中国第一铅笔有限公司、阜南县中岗镇王甲烟花爆竹门市部侵害商标权纠纷二审民事判决书

2020年10月26日实务研究442字数 1524阅读模式

安徽省高级人民法院

民事判决书

(2020)皖民终710号

上诉人(一审原告):中国第一铅笔有限公司,住所地上海市松江区。
法定代表人:王永忠,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:徐超军,上海佳铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范佳迪,上海佳铎律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):阜南县中岗镇王甲烟花爆竹门市部,住所地安徽省阜南县。
经营者:王甲,男,1986年11月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。

一审法院认定的事实:第19710号华表图形商标核准注册人为老凤祥公司。该商标经续展注册,现处于注册有效期限内。2017年6月1日,老凤祥公司作为许可人与被许可人第一铅笔公司签订《商标独占使用许可合同》,合同约定第19710号注册商标为独占使用许可的商标,期限自2017年6月1日至2027年5月31日,被许可人有权自行或转委托第三方对该商标进行市场维护并获取赔偿(包括依法对假冒或者仿冒商标的行为进行公证取证,向法院提起诉讼等)。
王甲门市部系个体工商户,注册日期2017年8月31日,经营范围为烟花爆竹销售。2019年5月15日,上海佳铎律师事务所的代理人满孝毅向上海市闵行公证处申请办理保全证据公证。当日,在该公证处公证员的监督下,满孝毅来到宜生活大卖场中岗店,购买了中华铅笔2盒,公证人员某现场进行了拍照。离开购买场所后,公证人员某购买取得的物品进行了拍照,并将所购中华铅笔封签后交由满孝毅保管。上海市闵行公证处为此出具(2019)沪闵证经字第1502号公证书,第一铅笔公司支付相应的公证费1000元。庭审中,经对上述公证封存的塑封包装物品“中华”牌2B绘图铅笔进行比对查看,被控侵权产品包装盒及铅笔上均标有华表图形,与第一铅笔公司第19710号注册商标构成相同;第一铅笔公司举证其同款正品铅笔,表示公证封存的铅笔存在外观粗糙、字迹和烫金图案劣质等情形,与正品“中华”牌铅笔存在差异。

一审法院认为,本案争议焦点:一、王甲门市部是否为适格被告,对第一铅笔公司是否构成商标侵权;二、第一铅笔公司诉请的赔偿损失及合理费用能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一铅笔公司举证的公证书反映涉案侵权商品来自位于安徽省阜阳市阜南县民族路和人民路交汇处往西约50米,悬挂“宜生活大卖场中岗店”招牌的店铺,无营业执照印证,所取购物票据为收款收据,收据上无签章。该商店经营场所、门头名称、实际经营者均无法证实与王甲门市部构成主体的一致性,不能证明王甲门市部实施侵权行为。故第一铅笔公司认为王甲门市部对其构成侵权,应承担相应的侵权责任的主张证据不足,对其诉讼请求不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回第一铅笔公司的诉讼请求。案件受理费175元,由第一铅笔公司负担。

二审中,王甲门市部提交一组新证据:1.阜南县宜生活购物广场营业执照和工商登记信息。2.阜南县中岗镇王甲烟花门市部企业查询信息及特许经营许可证。3.阜南县中岗镇王甲烟花爆竹门市部的企业查询信息。证明上述三个主体的经营者均为王甲,但实际经营场所不一致,公证书显示的销售主体是阜南县中岗镇王甲烟花门市部,而不是王甲门市部,王甲门市部不是本案的适格主体。第一铅笔公司质证认为,对证据1、2的真实性、合法性无异议,关联性和证明目的有异议。涉案公证书明确记载销售被控侵权商品的店铺内悬挂王甲门市部的证照,本案的侵权主体应当是王甲门市部。证据3没有异议。

审判长樊坤
审判员徐旭红
审判员刘颖
法官助理杨芳
书记员杨弯弯

2020-09-27

继续阅读