万达儿童文化发展有限公司与商洛市商州区新优品便利店侵害其他著作财产权纠纷一审民事判决书

2020年10月28日实务研究2543057字阅读模式

陕西省商洛市中级人民法院

民事判决书

(2020)陕10民初29号

原告:万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人:张春远,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:任建晓,广东卓建(西安)律师事务所律师。
被告:商州区XX店,经营场所陕西省商洛市商州区。
经营者:王辉,男,汉族,住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人:王金平,系该便利店员工。

本院根据事人陈述和经审查确认的证据,对本案事实认定如下:
(英国)于2011年9月21日取得了美术作品《呱唧》《海底小纵队》《皮医生》在全球范围内的著作权,于2015年2月5日经中华人民共和国版权局对上述权利予以登记;2017年10月16日,(英国)与原告签订知识产权授权许可协议,将其拥有著作权的包括《巴克队长》美术作品授权给原告,授权性质为:独占许可,授权权限包括:复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权等,授权期间:自2017年10月16日至2053年1月31日,授权区域:中华人民共和国境内(除合湾、香港、澳门外),授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。
本案原告委托广东卓建(西安)律师事务所向西安市汉唐公证处申请对广东卓建(西安)律师事务所委托代理人任超超购买被诉侵权商品的行为进行保全证据公证。2019年12月28日,陕西省汉唐公证处公证人员与广东卓建(西安)律师事务所委托代理人一起,来到陕西省商洛市商州区XX环路,由广东卓建(西安)律师事务所委托代理人任超超,在一家门头显示为“新优品超市”的店内购买玩具一件,并使用手机支付方式付款后对付款页面进行截屏。现场购买所得物品由陕西省西安市汉唐公证处公证人员对所购商品进行封存,并交广东卓建(西安)律师事务所委托代理人任超超保存。2020年4月9日,陕西省汉唐公证处就上述购买过程出具(2020)陕证民字第001564号《公证书》。当庭对所购商品拆封后,发现封存的物品为一卡通造型的电话玩具。
另查明,万达儿童文化发展有限公司为维权在本案中支出了取证费、公证费等合理费用,并提供了其购买涉案侵权商品费用7元的相关证据。

本院认为,本案涉及以下两个问题:
一、被告是否侵犯原告所拥有的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括下列人身权和财产权:…(五)复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;(六)发行权,即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利;…著作权人可以许可他人行使前款第(五)项至第(十七)项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬”。本案中,要认定被告是否存在侵权行为要从两个方面来判断,首先被告是否销售了被诉侵权商品;其次被诉侵权商品是否与《巴克队长》权利形象高度相似。1、关于被告是否销售了被诉侵权商品的问题。根据涉案卡通形象的著作权登记证书及《授权书》,可以确认原告经授权取得了涉案《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》卡通形象美术作品的专有使用权,其著作权依法应受保护。原告为证明被告销售了侵害著作权商品的行为,向本院提交陕西省汉唐公证处就购买过程所出具的《公证书》,《公证书》载明被诉侵权商品的销售方系商州区XX店,故可以认定被诉侵权商品系被告销售,被告虽认为其并未销售被诉侵权商品,但未能提供证据予以证明,对其该项辩解本院不予支持。2、被诉侵权商品是否与《巴克队长》权利作品高度相似。原告认为,被诉侵权商品与《巴克队长》权利作品之间在色彩搭配、线条勾画、服饰穿着、个性化特征及整体形象方面构成实质性相似,系对美术作品的模仿与抄袭。被告认为,权利作品与被诉侵权商品存在较大差异,其功能与外观均不同。本院认为,经当庭查封后与原告提供的作品比对,被诉侵权商品的卡通形象与涉案《巴克队长》美术作品形象在细节上虽有差别,但《巴克队长》自身所具有的较为鲜明特征为圆形章鱼徽章,对比被诉侵权商品,二者在该标志性的徽章外观上呈现的视觉效果基本一致,属于对原告享有著作权的美术作品的再现,构成实质性相似。被告辩称应由鉴定机构出具被诉侵权商品与原告著作权作品之间相似度鉴定证书的辩解,因无相关法律依据本院不予支持。综上,被告商州区XX店销售被诉侵权商品的行为已经构成了对原告著作权的侵犯。
二、被告应如何承担民事责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外……”,《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿”。本案被告销售被诉侵权商品的行为构成了对原告著作权的侵犯,故其应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽辩解已经不再销售被诉侵权商品,但未能提供证据予以证明,对其该项辩解本院不予支持。关于赔偿数额。被告虽提出公证费发票存在“一票多用”的情况,但经本院核实,原告确实为本案的公证行为支出了相应费用,故对该费用及原告未出示证明的律师费、调查取证费等原告为维权确实支付的合理开支,本院将根据实际情况酌情予以确定。由于原告未能举证证明自己因侵权行为受到的损失及被告因侵权行为获得的利益,本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、作品的市场价值,被告店铺所处的位置、经营规模以及侵权行为的方式、情节主观过错程度、造成的后果以及原告为维权确实支付的合理开支等因素,酌情确定赔偿原告经济损失为8000元。
综上所述,万达儿童文化发展有限公司的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(六)项、第四十八条第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定,判决如下:

一、被告商州区XX店立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司著作权的行为;
二、被告商州区XX店于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失共8000元;
三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告万达儿童文化发展有限公司负担350元,被告商州区XX店负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提供上诉状副本,上诉于陕西省高级人民法院。

审判长姚炜
审判员李楠
审判员邓昊宇
法官助理柯妍
书记员王岢一

2020-09-27

继续阅读