广州网易计算机系统有限公司等侵害商标权纠纷二审民事判决书

2020年11月5日实务研究285字数 949阅读模式

北京知识产权法院

民事判决书

(2020)京73民终2600号

上诉人(原审原告):内蒙古鄂尔多斯服装有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街**。
法定代表人:戴塔娜,执行董事。
委托诉讼代理人:李林娟,北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵丽赟,北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人(原审被告):广州网易计算机系统有限公司,住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。
法定代表人:丁磊,执行董事。
委托诉讼代理人:曹俊雅,女,广州网易计算机系统有限公司员工。

一审法院认定网易公司实施了帮助行为,构成帮助侵权,但未要求网易公司与侵权行为人共同承担连带责任违反法律规定。且,由于网易公司疏于审查,致使本案中的广告主(即实施生产、销售行为的侵权人)身份无法确认,鄂尔多斯公司亦无法向侵权行为实施人主张权利,故鄂尔多斯公司要求网易公司独立承担全案侵权责任应当得到法院支持。
三、一审判决违反知识产权案例指导制度,未能做到“同案同判”
自2015年起,最高人民法院在北京知识产权法院设立了知识产权案例指导研究(北京)基地,先行先试建立知识产权案例指导制度,“遵循先例”、“同案同判”是知识产权案件审判的一项重要制度创新。
就互联网内容服务提供商提供广告服务侵害商标权纠纷案件,2016年10月22日,北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初4530号生效民事判决书判决,因北京新浪互联信息服务有限公司在网站首页提供销售侵害内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司注册商标权产品的链接,即使新浪公司确属交易信息及交易行为提供网络服务的平台,涉案交易行为由相关网络卖家实施,应认定其构成帮助网络卖家实施侵害商标权行为,仍应与网络卖家承担连带责任。一审判决北京新浪互联信息服务有限公司赔偿内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司经济损失30万元。

综上,请求依法撤销(2019)京0108民初45980号民事判决书之判决并依法改判网易公司赔偿上诉人经济损失678502元及合理支出21498元。
网易公司辩称:一、广告主的侵权行为不等于我方责任,我方不存在故意帮助侵权的行为,即使是存在一审法院认定的审核过失,也不属于故意帮助侵权的范畴

审判长李想
审判员范米多
审判员杨绍煜
法官助理张文
书记员刘欣怡

2020-09-28

继续阅读