中国石化润滑油有限公司与宁波市长城润滑油有限公司、宁波市海曙博航商贸有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

2020年11月6日实务研究3387950字阅读模式

宁波市海曙区人民法院

民事判决书

(2020)浙0203民初1976号

原告:中国石化润滑油有限公司,住所地:北京市海淀区安宁庄西路**。统一社会信用代码9111010808045081X1。
法定代表人:夏世祥,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:章建勤,北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张小娟,北京市隆安律师事务所律师。
被告:宁波市长城润滑油有限公司,住所地:浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范村临海路**。统一社会信用代码91330211256008575F,
法定代表人:冯舒康,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陈守森,浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚旭凯,浙江素豪律师事务所律师。
被告:宁波市海曙博航商贸有限公司,住,住所地:浙江省宁波市海曙区集市港镇集士西路**一社会信用代码91330203316818992U。
法定代表人:杜玉阁,该公司总经理。
委托诉讼代理人:夏斌,四川宏坤律师事务所律师。

综合各方当事人质证意见及庭审陈述,本院认定事实如下:
原告系一家有限责任公司,成立于2014年3月4日,注册资本为337445.434629万元,经营范围包括销售润滑油、石油化工产品(不含危险化学品)、石油制品(不含成品油)以及润滑油产品的技术开发及技术服务等,系中国石油化工股份有限公司设立的全资子公司。中国石油化工股份有限公司认缴出资方式包括货币、实物、知识产权,认缴及实缴出资额与原告注册资本相同。
1985年11月30日,中国石油化工总公司长城高级润滑油公司申请注册第238382号长城牌“”商标,使用商品在第24类氟油、氟脂、润滑油,后核准续展注册在商品国际分类第4类。1992年11月27日,中国石油化工总公司长城高级润滑油公司更名为中国石化长城高级润滑油公司。1999年2月7日,第238382号商标注册人经核准变更为中国石化长城润滑油集团有限公司,2005年2月21日经核准第238382号商标转让给中国石油化工股份有限公司,2015年8月28日经核准第238382号商标转让给原告中国石化润滑油有限公司,经续展注册有效期至2025年11月29日。
1997年9月21日,中国石化长城高级润滑油公司申请注册第1104325号“”商标,核定使用商品第4类:工业用油、石油(原油或精制的)、润湿油、润滑剂、润滑脂、精密仪器油、武器用润滑油。1999年1月7日,该商标注册人变更为中国石化长城润滑油集团有限公司,2005年2月21日经核准转让给中国石油化工股份有限公司,2015年8月28日经核准再次转让给中国石化润滑油有限公司,经续展注册有效期至2027年9月20日。
2007年12月7日,中国石油化工股份有限公司申请注册第4309069号“”商标,核定使用商品第4类:发动机油、齿轮油、润滑油、工业用脂、导热油、传动带油脂、切削液、擦枪油、纺织用油、脱膜油(建筑)、乳化油、钟表油、缝纫机油、白油、切割油。2015年8月28日,该商标经核准转让给中国石化润滑油有限公司,经续展注册有效期至2027年12月6日。
1991年,中国石化总公司长城高级润滑油公司生产的“长城牌”通用发动机油和柴油机油被北京市经济委员会评为“一九九一年北京市优质产品”,长城牌15W/40QE汽油机油被国家质量奖审定委员会授予银质奖章证书。1995年7月,中国石化长城高级润滑油公司生产的“长城”牌润滑油被中国保护消费者基金会推荐为95消费者信得过产品。1995年10月,中国质量管理协会用户委员会将中国石化长城高级润滑油公司“长城”牌汽油机油产品评为1995年度全国用户满意产品(有效期三年)。1995年11月8日,中国质量检验协会将中国石化长城高级润滑油公司生产的“长城”牌高级润滑油产品列入《中华之光名牌产品》特刊。1995、1999年,中国石化长城高级润滑油公司的“长城”商标分别被认定为第二届北京市著名商标。1999年,使用在润滑油产品上的“”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。长城牌润滑油于2004年被北京质量管理协会用户委员会及北京用户满意工程联推进办公室评为“用户满意产品”。原告在《工程机械文摘》、《运输经理世界》、《物流时代》杂志及网上对长城牌润滑油进行持续宣传。其中,《工程机械文摘》(2010年3月)刊登了长城牌润滑油的上下绛红、中间白的大桶包装装潢。原告对市场出现假冒长城牌润滑油侵权产品多次进行维权活动。
1997年3月12日,宁波长城公司成立,注册资本1500万元,经营范围包含润滑油、润滑油脂、润滑油料、闪点在61摄氏度以上的工业燃料油、导热油、变压器油、白油(除危险化学品)、粗白油(除危险化学品)等。1999年7月21日,宁波长城公司申请注册第1295506号“KEREN”商标,核定使用商品第4类润滑剂、润滑脂、传动带润滑油,经续展注册有效期至2029年7月20日。
2014年11月13日,宁波博航公司注册成立,注册资本20万元,经营范围包括润滑油、金属材料、五金工具等。
2019年7月9日,原告委托代理人在公证人员监督下,来到位于宁波市海曙区(原鄞州区)集士港镇集士西路148号的博航商贸有限公司(标牌上还有“长城润滑油”字样),以1900元购买了一桶净含量170KG、型号为L-HM46的抗磨液压油,以200元购买了一桶净含量16L、型号为L-CKC150的齿轮油,并于2019年7月17日上午通过快递取得编号为0003712和0003713的送货单两张及编号为02731754的增值税发票两联。浙江省宁波市天一公证处于2019年7月22日出具了(2019)浙甬天证民字第4990号公证书,证实了上述过程。审理中,各方对公证购买的实物均无异议,一致确认无须出示公证实物,同意以公证书所附图片进行比对。
在庭审中,原告主张长城牌润滑油是知名商品,该商品所使用的上下绛红、中间白的净含量170KG大桶包装装潢和带椭圆形图案的净含量16L中桶包装装潢为知名商品特有的包装装潢。其中,大桶包装装潢如下(见附图1):一大圆桶,三段式颜色分布,上下绛红色,中间为白色;文字在中间白色部分,为白底红字,上方较大字体印有“中国石化润滑油有限公司”,下方较小字体印有地址、服务热线、网址、净含量、产品检验合格、生产日期及“检验号见桶身”字样;另一侧印有“”商标,上方印有产品名称,中间为型号,下方印有“长城润滑油”、“航天级润滑保护”字样。中桶包装装潢如下(见附图2):一中型圆桶,白色为底色;桶身正面及背面均采用蓝色类椭圆块,周围有棕色条块,下方左侧为蓝色块,右边为黑色块,蓝色类椭圆块中央标有商品名称“卓力”及英文字母“HYDRAULICOIL”;一侧桶身印有净含量、二维码,另一侧桶身印有“液压油”、型号、产品介绍、企业名称及联系方式等内容;桶面上有一红色圆形桶盖。被诉侵权的大桶产品包装装潢如下(见附图1):一大圆桶,其桶身为上下绛红、中间白设计,中间白色区域上印有红色字体,上方较大字体印有“宁波市长城润滑油有限公司”,下方较小字体印有地址、服务热线、网址、净重、产品检验合格、生产日期及“检验号见桶身”字样;另一侧印有产品名称、型号、执行标准;桶面防伪标志上印有“宁波市长城润滑油有限公司”、“KEREN”、“宁波”、“长城”等字样。被诉侵权的中桶产品包装装潢如下(见附图2):一中型圆桶,白色为底色,桶身正面及背面均采用蓝、棕、黑设计,中间为蓝色类椭圆块,周围有棕色条块,下方为蓝色块。蓝色类椭圆块中央标有“KEREN”,下方为蓝色块上标有L-CKC150字样;一侧桶身印有服务热线电话、生产日期、净含量、二维码,另一侧桶身用较大字体印有“L-CKC150”、产品介绍、“追求卓越力求完美顾客满意”字样及企业名称等内容;桶面防伪标志上印有“宁波市长城润滑油有限公司”、“KEREN”、“宁波”、“长城”等字样。原告认为:被诉侵权的大桶产品采用上下绛红、中间白设计,中桶产品采用带椭圆形图案设计,两件被诉侵权产品包装装潢在图案设计、颜色分布、文字布局、文字内容等方面均与原告长城牌润滑油大桶、中桶产品的特有包装装潢近似,易使相关公众产生混淆,构成不正当竞争。同时,被控侵权产品上使用“长城”字样,属商标性使用,侵害了原告涉案商标专用权。

本院认为,根据各方诉辩主张,本案争议焦点为:一、宁波长城公司将“长城”作为其字号的一部分注册企业名称并予以使用的行为是否构成不正当竞争;二、宁波长城公司在被诉侵权产品上使用的包装装潢是否与长城牌润滑油的特有包装装潢近似,该使用行为是否构成不正当竞争;三、被控侵权产品上使用“长城”字样是否构成侵害了原告注册商标专用权;四、原告要求宁波长城公司停止生产、销售并销毁库存侵权产品、标识,赔偿经济损失,刊登声明以消除影响,要求被告宁波博航公司立即停止销售、销毁库存侵权产品并赔偿经济损失是否应予支持。
关于争议焦点一,本院认为,本项争议属于商标权与企业名称权冲突,判断行为人登记并使用涉案企业名称的行为是否构成不正当竞争,需根据诚实信用、保护在先权利和维护公平竞争的原则,结合被诉企业名称的登记时间、涉案商标的知名度、行为人主观意图及是否容易造成混淆误认等因素进行判断。本案中,原告第“238382”号商标早在1985年就已经注册,且持续广泛使用和宣传,自1991年起陆续荣获“北京市优质产品”、“北京市著名商标”、“95消费者信得过产品”、“1995年度全国用户满意产品”、“中华之光名牌产品”等荣誉,可以认定长城牌润滑油在宁波长城公司企业名称登记前已具有一定知名度。且根据在案证据,长城牌润滑油1995年至1997年即已在浙江多地销售,已成为相关公众所知悉的有影响力的知名商品。被告宁波长城公司成立于1997年,晚于第“238382”号商标的注册时间,并不享有在先权利,作为润滑油行业的经营者,其在注册成立时即应该知晓长城商标的知名度和影响力,在注册企业字号时理应予以合理避让,但其仍以“长城”为字号注册其企业名称,主观上明显具有攀附案涉商标商誉及长城牌润滑油知名度的意图,事实上其在产品上对字号的使用方式也容易使相关公众误认为其与长城牌润滑油有特定联系,造成混淆和误认,损害了原告的合法权益,构成不正当竞争。
关于争议焦点二,本院认为,根据反不正当竞争法及司法解释之规定,在中国境内具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉,并具有区别商品来源的功能的知名商品的名称、包装、装潢,应受反不正当竞争法保护。如前所述,案涉商标及长城牌润滑油在市场相关公众中具有较高知名度,为润滑油行业内的相关公众普遍知悉,因此,长城牌润滑油应当被认定为反不正当竞争法保护的有一定影响力的知名商品。根据前述事实查明部分的描述,长城牌润滑油大桶包装装潢为,大圆桶等分为上、中、下三个部分,上、下两部分采用绛红色设计,中间部分采用乳白色设计,绛红色文字印刷在醒目的乳白色部分。长城牌润滑油中桶包装装潢为,中型圆桶以白色为底色,桶身正面及背面居中部位采用大面积的蓝色类椭圆块,上下包围着棕色条块,最下方左侧有一梯形蓝色条块,最下方右侧为一梯形黑色条块。上述包装装潢均由独特美感的图案、对比分明的色彩组合而成,其装潢特征明显,具有显著的独创性和区别性特征,并非相关商品所通用。长城牌润滑油及其包装装潢经过长期使用、宣传,已为相关公众所知悉,构成有一定影响力的商品包装装潢,受法律保护。
经比对,被诉侵权产品与长城牌润滑油的包装装潢在桶身颜色搭配、图案设计、布局排列、整体外观及设计风格上均高度近似,且均使用在同类润滑油产品上,加上印有“长城”字样,在客观上容易造成相关公众的混淆、误认,以为被诉侵权产品与长城牌润滑油存在某种特殊关联。宁波长城公司在同类产品上使用与长城牌润滑油特有的包装装潢相近似的包装装潢,其混淆商品来源、攀附商誉的主观故意明显。上述行为违反公平竞争和诚实信用原则,构成不正当竞争。
关于争议焦点三,本院认为,原告依法受让第“238382”号、第“1104325”号及第“4309069”号三个注册商标,且均在有效期内,其合法权利依法应予保护。上述三个注册商标中均有“长城”字样,核定使用商品类别均为第4类,核定使用商品范围均涵盖润滑油。经过长期使用、宣传,上述三个注册商标积累了较高商业信誉,并与润滑油等产品建立了稳定的联系,“长城”文字已成为指引相关公众识别润滑油产品的重要标识信息。
被告宁波长城公司在其生产的两款被控侵权产品上标有“长城”字样,“长城”二字具有向消费者指示该产品提供者的作用,属于突出性商标使用。被控侵权产品上使用的“长城”文字与第“238382”号注册商标中主要识别要素“长城”中文文字、读音均相同,对于相关公众而言,中文“长城”具有呼叫功能及主要识别作用,是商标中最具有显著性的部分,在被诉侵权标识亦为“长城”字样的情况下,难以使一般消费者有效识别涉案产品的提供者,故与该商标构成近似;与第“1104325”号及第“4309069”号注册商标文字、读音、含义均相同,仅字体存在细微差别,构成商标相同。综上,被告宁波长城公司在其生产销售的涉案产品上使用“长城”文字,属标识服务来源的商标性使用行为,该“长城”文字标识的使用与原告涉案第“238382”号、第“1104325”号及第“4309069”号注册商标核定使用在相同服务类别上,并与该涉案注册商标构成相同或近似,容易导致混淆,其行为构成对涉案注册商标专用权的侵害。
被告宁波长城公司抗辩其使用的“宁波长城”字样系简化使用企业名称,本院认为,宁波长城公司在其生产销售的产品上是分开使用“宁波”、“长城”字样的,且其使用的并非其企业名称全称,具有突出使用的效果,已侵入他人商标权的保护范围,故对其抗辩意见不予采纳。
关于争议焦点四,本院认为,宁波长城公司将“长城”作为其字号的一部分注册企业名称并予以使用,擅自在其生产、销售的润滑油产品上使用“长城”标识,并使用与知名商品“长城牌润滑油”特有包装装潢相近似的包装装潢,足以使相关公众产生混淆、误认,构成商标侵权及不正当竞争。原告请求宁波长城公司停止在企业名称中使用“长城”二字,变更企业名称,停止使用“长城”文字标识,以及停止使用与长城牌润滑油特有包装装潢相近似的包装装潢,赔偿损失并刊登声明以消除影响,合法有据,本院予以支持。由于原告未提供相应证据证实两被告库存侵权产品、侵权标识等事实,本院对原告要求两被告销毁侵权产品及侵权标识的诉讼请求不予支持。由于宁波长城公司因侵权所获得的利益和原告因被侵权所受到的损失均难以确定,本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、涉案商品价格、侵权行为的性质、期间等因素依法酌定。对于原告主张的合理费用支出,本院将考虑律师实际出庭情况、举证情况、公证情况及费用支出的必要性、合理性,酌情一并予以确定。
被告宁波博航公司在其店招上方悬挂“长城润滑油”标识,该标识位置突出、醒目,使用在该公司经营的商业活动中,起到了识别商业服务来源的作用,系商标使用行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定,商品与服务类似,是指商品和服务之间存在特定联系,容易使相关公众混淆。本案中,原告涉案第“238382”号、第“1104325”号及第“4309069”号注册商标核定使用商品均包括润滑油,与润滑油销售相比,两者在功能用途、消费对象、销售渠道基本相同,应当认定为商品与服务之间类似。同时,根据本院对上述争议焦点三的评析,宁波博航公司在其店招上方悬挂“长城润滑油”标识,其“长城”字样与原告第“1104325”号及第“4309069”号注册商标相同,与第“238382”号注册商标构成近似。综上,宁波博航公司相关被诉行为构成对原告涉案商标权的侵害。此外,宁波博航公司从事相关行业多年,对案涉长城商标及长城牌润滑油在市场中的知名度较为知晓,应具有识别、判断侵权产品的能力,但其仍同时销售原告生产的润滑油产品及被控侵权产品,虽然能够提供侵权产品的合法来源,但主观上难谓善意,仍应承担损害赔偿责任。关于损失赔偿数额,因原告仅要求宁波博航公司在100000元范围内承担连带赔偿责任,故本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、时间等因素,酌定其在80000元范围内承担连带赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第(一)、(八)、(十)项,《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一、二款、第六条第一、四项、第十七条第一款、第三款,《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第(一)、(二)、(三)项、第五十八条、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条,《最高人民法院关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第四条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第九条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:

一、被告宁波市长城润滑油有限公司立即停止使用包含“长城”文字的企业名称,并于本判决发生法律效力之日起三十日内向工商行政管理部门申请变更企业名称,变更后的企业名称不得含有“长城”文字;
二、被告宁波市长城润滑油有限公司立即停止在其生产、销售的润滑油产品上使用与原告中国石化润滑油有限公司“长城润滑油”特有包装装潢近似的包装装潢,被告宁波市海曙博航商贸有限公司立即停止销售标有“宁波市长城润滑油有限公司”字样及与原告中国石化润滑油有限公司“长城润滑油”特有包装装潢近似包装装潢的涉案被控侵权产品;
三、被告宁波市长城润滑油有限公司立即停止侵害中国石化润滑油有限公司第“238382”号、第“1104325”号及第“4309069”号注册商标专用权的行为,即停止在其生产、销售的润滑油产品上突出使用带有“长城”字样的标识,被告宁波市海曙博航商贸有限公司立即停止销售侵害上述商标专用权的被控侵权产品;
四、被告宁波市长城润滑油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国石化润滑油有限公司经济损失300000元(含合理费用),被告宁波市海曙博航商贸有限公司在80000元范围内对被告宁波市长城润滑油有限公司上述赔偿义务承担连带赔偿责任;
五、被告宁波市长城润滑油有限公司于本判决生效之日起三十日内在《中国知识产权报》上刊登规格不小于5cm×8cm的声明,以消除侵权影响。如不履行,本院将在《中国知识产权报》上刊登本案判决内容,费用由被告宁波市长城润滑油有限公司承担;
六、驳回原告中国石化润滑油有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费10300元,减半收取5150元,由原告中国石化润滑油有限公司负担1387元(已预交),被告宁波市长城润滑油有限公司、被告宁波市海曙博航商贸有限公司共同负担3763元(于本判决生效之日起七日内缴纳)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁波市中级人民法院。

审判员刘辉
代书记员胡思思

2020-10-09

继续阅读