北京嘀嘀无限科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

2020年9月29日资讯动态4152338字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审原告):北京嘀嘀无限科技发展有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人:程维,董事长兼经理。
委托诉讼代理人:徐慧雯,北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲁裕鑫,北京市金杜律师事务所实习律师,住陕西省西安市。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张畅,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:北京嘀嘀公司。
2.申请号:27068055。
3.申请日期:2017年10月25日。
4.标志:
5.指定使用服务(第39类,类似群:3901-3905;3911):导航;运输;运送乘客;运输经纪;运载工具故障牵引服务;汽车运输;司机服务;运载工具(车辆)出租;停车位出租;汽车出租;车辆共享服务;为旅行提供行车路线指引(统称复审服务)。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:东风汽车股份有限公司。
2.注册号:14105807。
3.申请日期:2014年3月3日。
4.专用期限至:2025年6月20日。
5.标志:
6.核定使用服务(第39类,类似群:3901-3906;3910-3911):货运;运输;汽车运输;运载工具(车辆)出租;货物贮存;快递服务(信件或商品);安排游览;运输经纪;拖运;空中运输。
(二)引证商标二
1.注册人:四川省滴滴汽车租赁有限公司。
2.注册号:15924312。
3.申请日期:2014年12月12日。
4.专用期限至:2026年12月13日。
5.标志:
6.核定使用服务(第39类,类似群:3902):船只出租;拖运。
三、被诉决定:商评字[2019]第1340号《关于第27068055号“滴滴城际拼车”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年1月6日。
原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)认定:诉争商标在“运输;运送乘客;运输经纪;运载工具故障牵引服务;汽车运输;司机服务;运载工具(车辆)出租;停车位出租;汽车出租;车辆共享服务;为旅行提供行车路线指引”服务(统称其余复审服务)上与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会决定:初步审定诉争商标在“导航”服务上的注册申请,驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。
四、其他事实
原国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)作出《商标驳回通知书》,决定驳回诉争商标的注册申请。
在原审诉讼阶段,北京嘀嘀公司向原审法院提交了2组证据。第1组证据用以证明“滴滴”和“滴滴城际”系列商标通过大量宣传和使用已经取得了较高知名度,并与北京嘀嘀公司建立了一一对应关系;第2组证据用以证明引证商标二已经被国家知识产权局宣告无效,待其公告后,将不再构成申请商标的注册障碍。北京嘀嘀公司明确认可诉争商标指定使用的其余复审服务与两引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。至原审判决作出前,两引证商标为有效在先商标。

北京知识产权法院认为:截至原审判决作出之时,两引证商标仍为有效在先商标。诉争商标在其余复审服务上与两引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京嘀嘀公司提交的证据不足以证明诉争商标在其余复审服务上可与两引证商标相区分。两引证商标共存的情形不能成为诉争商标应当被核准注册的依据。北京知识产权法院判决:驳回北京嘀嘀公司的诉讼请求。
本院认为:
商标法第三十条规定,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定,人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中,商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的,人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决,并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
在二审诉讼阶段,引证商标二已被宣告无效,不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍;引证商标一在全部服务上已被裁定宣告无效,并经14049号判决予以维持,且该判决已生效。
商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的其余复审服务上与两引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当,但引证商标二已被宣告无效,引证商标一在全部服务上已被生效判决确认应予无效。诉争商标与两引证商标共存市场不再导致混淆可能性。由于诉争商标在其余复审服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化,即诉争商标在其余复审服务上可以予以初步审定,故对被诉决定及原审判决应予撤销。北京嘀嘀公司的部分上诉理由具有事实和法律依据,本院对此予以支持。同时,上述事实发生在二审诉讼中,并非商标评审委员会及原审法院的审理依据,故本案案件受理费应由北京嘀嘀公司承担。
综上,被诉决定和原审判决虽无不妥,但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化,国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定,判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初3686号行政判决书;
二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第1340号《关于第27068055号“滴滴城际拼车”商标驳回复审决定书》;
三、国家知识产权局针对第27068055号“滴滴城际拼车”商标重新作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元,均由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员吴斌
审判员刘岭
法官助理焦光阳
书记员张倪

2020-08-10

继续阅读