国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年9月27日资讯动态2911901字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:赵辉,中华人民共和国国家知识产权局审查员。
被上诉人(原审原告):路易斯浦尔生有限公司,住所地丹麦王国。
法定代表人:佩特尔拉特萨赫,首席执行官兼授权代表人。
委托诉讼代理人:张淑芳,女,汉族,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所工作人员,住中华人民共和国北京市西城区。
委托诉讼代理人:赵玲,女,汉族,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所工作人员,住中华人民共和国北京市丰台区。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:路易斯浦尔生有限公司(简称路易斯公司)。
2.申请号:G1344877。
3.申请日期:2017年5月18日。
4.标志:
5.指定使用商品(第11类,类似群1101;1103):灯罩等。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:中山市名门电器实业有限公司。
2.注册号:6843467。
3.申请日期:2008年7月16日。
4.专用期限至:2021年1月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第11类,类似群1101;1105-1106;1110):照明器械及装置等。
(二)引证商标二
1.注册人:深圳市亿点红灯饰有限公司。
2.注册号:15526634。
3.申请日期:2014年10月16日。
4.专用期限至:2025年12月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第11类,类似群1101):电灯灯头等。
三、被诉决定:商评字[2019]第136511号《关于国际注册第1344877号“YUH”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年6月20日。
国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条之规定为由作出被诉决定,决定:驳回诉争商标指定使用在第11类商品上在中国的领土延伸保护申请。
四、其他事实
路易斯公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、类似商品的认定不持异议。此外,路易斯公司提交了国家知识产权局于2019年9月27日发布的第1665期《注册商标撤销公告》,载明引证商标一因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册,国家知识产权局对此予以认可。

北京知识产权法院认为,引证商标一已被撤销注册,不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二整体视觉区别明显,不构成近似商标,被诉决定认定错误。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤销被诉决定;二、国家知识产权局重新作出审查决定。
本院认为:
商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
商标近似,是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似,应当考虑商标的音、形、义等因素,采用隔离观察、整体比对的方法,并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中,路易斯公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议,本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“YUH”构成的纯文字商标,引证商标二由中文“亿点红”、英文字母“YDH”及图构成的图文组合商标。虽然诉争商标与引证商标二均包含英文字母“Y”“H”,但诉争商标与引证商标二在文字构成、含义、呼叫、整体视觉效果上均存在明显差别。同时,诉争商标的英文字母“YDH”与中文“亿点红”相结合,具有较强的对应性,若诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上,不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。原审判决认定诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条规定并无不当。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实虽有变化,但结论正确,适用法律正确,程序合法,应予维持。国家知识产权局的有关上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费人民币一百元,由路易斯浦尔生有限公司负担(已交纳);二审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家知识产权局负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员刘岭
审判员吴斌
法官助理黄涛
书记员刘妍

2020-08-11

继续阅读