石榴置业集团股份有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

资讯动态408字数 1830阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审原告):石榴置业集团股份有限公司,住所地北京市房山区。
法定代表人崔巍,总经理。
委托诉讼代理人:李景健,北京韬安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓尚锐,北京韬安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:姚晓东,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:石榴置业公司。
2.申请号:20032975。
3.申请日期:2016年5月20日。
4.标志
5.指定使用服务(类似群3601-3602;3604;3606;3608):分期付款的贷款;融资租赁;不动产代理;不动产管理等(统称复审服务)。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:苏州银行股份有限公司。
2.注册号:7980916。
3.申请日期:2010年1月8日。
4.专用期限至:2021年3月27日。
5.标志
6.核定使用服务(类似群3601-3609):保险;银行;不动产代理等。
(二)引证商标二
1.注册人:苏州银行股份有限公司。
2.注册号:16734492。
3.申请日期:2015年4月17日。
4.专用期限至:2026年6月6日。
5.标志
6.核定使用服务(类似群3601-3609):保险;银行;不动产代理等。
三、被诉决定:商评字[2019]第26220号《关于第20032975号“石榴股份”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年1月24日。
原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条规定情形为由作出被诉决定,决定:驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实

石榴置业公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议,但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考,并非唯一标准,诉争商标指定使用的复审服务分别与引证商标一、二核定使用的服务并未构成类似服务。
另查,根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。
本院认为:
商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定,人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中,商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的,人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决,并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中,原审判决和被诉决定认定诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标并无不当。但是在二审诉讼程序中,引证商标一、二分别在不动产代理服务上因连续三年不使用被撤销注册。该事实导致诉争商标是否应予初步审定的权利障碍发生根本性变化,即诉争商标在不动产代理;不动产管理等3604类似群服务上申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中,并非商标评审委员及原审法院的审理依据,故本案诉讼费用应由石榴置业公司负担。石榴置业公司的其他上诉理由均依据不足,本院不再予以评述。
综上,基于本案事实变更,原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。石榴置业公司的主要上诉理由具有事实和法律依据,对其上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初3420号行政判决;
二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第26220号《关于第20032975号“石榴股份”商标驳回复审决定书》;
三、国家知识产权局就石榴置业集团股份有限公司针对第20032975号“石榴股份”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元,均由石榴置业集团股份有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员吴斌
审判员刘岭
书记员赵静怡

2020-08-11

继续阅读