大正制药株式会社与国家知识产权局其他二审行政判决书

资讯动态519字数 1910阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审原告):大正制药株式会社,住所地日本国东京。
法定代表人:上原茂,取缔役社长。
委托诉讼代理人:李美燕,北京魏启学律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王国秀,北京魏启学律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:石峰,中华人民共和国国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:大正制药株式会社。
2.申请号:26758723。
3.申请日期:2017年10月9日。
4.标志:
5.指定使用商品(第5类,类似群0501;0502):营养补充剂;感冒药等。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:北京朗嘉文化发展有限公司。
2.注册号:8185519。
3.申请日期:2010年4月7日。
4.专用期限至:2021年4月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第30类,类似群3002-3005;3016):茶;蜂蜜;非医用营养液等。
(二)引证商标二
1.注册人:广州原式电子商务有限公司。
2.注册号:19402401。
3.申请日期:2016年3月23日。
4.专用期限至:2027年5月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第30类,类似群3001-3006;3008-3010):茶;蜂蜜等。
三、被诉决定:商评字[2019]第77345号《关于第26758723号“大正”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年4月16日。
中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条之规定为由作出被诉决定,决定:驳回诉争商标在“营养补充剂”商品上的注册申请。
四、其他事实
中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》,初步审定诉争商标在第5类的“感冒药;医用内服药;人用药;药用助消化剂;眼药水”商品上的注册申请,予以公告;驳回诉争商标在“营养补充剂”商品上的注册申请。

北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回大正制药株式会社的诉讼请求。
本院认为:
商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定,人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中,商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的,人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决,并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中,引证商标一因连续三年不使用在“蜂蜜;枇杷膏;龟苓膏;花粉健身膏;非医用营养液;黄色糖浆”商品上被撤销注册,引证商标二因部分无效宣告理由成立,在“咖啡;茶;用作茶叶代用品的花或叶;冰茶;茶饮料;糖;蜂蜜”商品上注册无效,且均已公告。上述事实导致诉争商标在“营养补充剂”商品上是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化,即诉争商标在“营养补充剂”商品上申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上,重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的主要证据系大正制药株式会社在二审诉讼程序中提交的,并非国家知识产权局及原审法院的审理依据,故本案诉讼费用应由大正制药株式会社负担。原审判决其他认定并无不当,本院予以确认。
综上所述,基于本案事实变更,原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。大正制药株式会社的上诉请求和主要上诉理由,具有事实和法律依据,应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:

一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院(2019)京73行初10793号行政判决;
二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第77345号《关于第26758723号“大正”商标驳回复审决定书》;
三、中华人民共和国国家知识产权局就大正制药株式会社针对第26758723号“大正”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由大正制药株式会社负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员刘岭
审判员吴斌
法官助理黄涛
书记员刘妍

2020-08-11

继续阅读