东莞市辉雄广告有限公司、余金才侵害实用新型专利权纠纷二审民事裁定书

资讯动态472字数 948阅读模式

最高人民法院

民事二审裁定书

上诉人(原审被告):东莞市辉雄广告有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇大朗美景中路****。
法定代表人:吴辉雄,该公司总经理。
被上诉人(原审原告):余金才,男,1970年6月18日出生,汉族,住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人:肖禹,广东群立弘律师事务所律师。
原审被告:吴辉雄,男,1995年6月1日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。
原审被告:浙江淘宝网络有限公司。住所地:。住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v>
法定代表人:蒋凡,该公司董事长兼总经理。

本院经审查认为,本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定,因侵犯专利权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中,余金才主张辉雄公司和吴辉雄未经许可制造、销售被诉侵权产品以及淘宝公司在其经营的电商平台许可辉雄公司和吴辉雄销售被诉侵权产品的行为,侵害了余金才的涉案专利权。余金才向辉雄公司、吴辉雄、淘宝公司均提出了停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求。辉雄公司的住所地位于广东省东莞市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定,广州知识产权法院对广东省内第一审专利民事案件实行跨区域管辖,再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。辉雄公司的住所地位于广州知识产权法院辖区内,余金才向广州知识产权法院提起诉讼并无不当。此外,全国人民代表大会常务委员会作出的决定为法律层级的规范性文件;《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》属于司法解释,可以直接适用;本案系因侵犯专利权行为提起的诉讼,并非合同纠纷,辉雄公司的上诉理由均不能成立。

综上,辉雄公司上诉请求不能成立,应予驳回。原审裁定并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。

审判长童海超
审判员于志涛
审判员崔宁
法官助理陈鸿哲
书记员王文婷

2020-08-12

继续阅读