国家知识产权局等与广东骆驼服饰有限公司二审行政判决书

2020年9月20日资讯动态240字数 1989阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代人:张会,国家知识产权局审查员。
被上诉人(原审原告):广东骆驼服饰有限公司,住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:万金刚,董事长。
委托诉讼代理人:方苗,北京北智律师事务所律师。
原审第三人:吴泽钧,男,住福建省晋江市。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.注册人:吴泽钧。
2.注册号:15294013。
3.申请日期:2014年9月4日。
4.专用期限至2026年1月27日。
5.标志:
6.核定使用商品(第22类):伪装罩;帆;防水帆布等。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:广东骆驼服饰有限公司(简称骆驼公司)。
2.注册号:10941481。
3.申请日期:2012年5月21日。
4.专用期限至2025年8月27日。
5.标志:
6.核定使用商品(第22类):包装带;渔网;车辆盖罩(非安装);吊床;帐篷;遮篷;蒙古包;包装用纺织品袋(信封、小袋);过滤用填料;羊毛。
(二)引证商标二
1.注册人:骆驼公司。
2.注册号:3596417。
3.申请日期:2003年6月17日。
4.专用期限至2026年1月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类):鞋。
(三)引证商标三
1.注册人:骆驼公司。
2.注册号:4919880。
3.申请日期:2005年9月28日。
4.专用期限至2022年12月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类):服装;衬衣;裤子;运动衫;茄克(服装);鞋;靴;鞋(脚上的穿着物);运动鞋;鞋和靴的金属附件。
(四)引证商标四
1.注册人:骆驼公司。
2.注册号:5038256。
3.申请日期:2005年12月2日。
4.专用期限至2019年9月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类):鞋(脚上的穿着物);靴;拖鞋;凉鞋;鞋;运动鞋;鞋和靴的金属附件;鞋面;鞋后跟;鞋垫。
(五)引证商标五
1.注册人:骆驼公司。
2.注册号:8039708。
3.申请日期:2010年2月1日。
4.专用期限至2021年10月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类):鞋(脚上的穿着物)。

北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标,其注册违反了2013年商标法第三十条的规定;诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十二条、第四十四条第一款的规定。
综上,北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定,判决:一、撤销被诉裁定;二、国家知识产权局重新作出裁定。
本院认为,本案争议焦点为诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否类似,应当以相关公众对商品的一般认识综合判断,《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中,诉争商标核定使用的“伪装罩;帆;防水帆布”等商品与引证商标一核定使用的“帐篷;遮篷”等商品在功能、用途、销售渠道等方面具有较大关联性。因此,诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于相同或类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中,诉争商标由文字“CAMELCOOPERS骆驼酷铂”及“骆驼”图形构成;引证商标一由英文“CAMELSPORTS”构成,其中“SPORTS”与诉争商标核定使用商品的功能相关,故引证商标显著识别部分为英文“CAMEL”。诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分,若将二者共同使用在相同或类似商品上,易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此,原审判决认定诉争商标在核定使用商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当,本院予以确认。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费一百元,由国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内日交纳);二审案件受理费一百元,由国家知识产权局负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长陶钧
审判员孙柱永
审判员曹丽萍
法官助理何娟
书记员郭媛媛

2020-08-13

继续阅读