东方(厦门)高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司等与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年9月15日资讯动态503字数 1983阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审原告):东方(厦门)高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司,住所地中华人民共和国福建省厦门市海沧区。
法定代表人:潘仲光,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:陈一鸣,福建力华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:柯佩佩,中华人民共和国国家知识产权局审查员。
原审第三人:奥古斯塔国家有限公司,住所地美利坚合众国佐治亚州。
法定代表人:凯西·考夫曼,商业事务高级总监。
委托诉讼代理人:胡刚,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托诉讼代理人:**,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.注册人:东方高尔夫公司。
2.注册号:16843384。
3.申请日期:2015年4月30日。
4.专用期限至2026年7月13日。
6.核定使用服务(第41类):体育教育;组织体育比赛;筹划聚会(娱乐);提供体育设施;提供高尔夫球设施;体育场设施出租;组织教育或娱乐竞赛;健身俱乐部(健身和体能训练);广播和电视节目制作;体育设施出租(车辆除外)。
二、引证商标一
1.注册人:奥古斯塔国家有限公司(简称奥古斯塔公司)。
2.注册号:827887。
3.申请日期:1994年6月30日。
4.专用期限至2026年3月27日。
6.核定使用服务(第41类):计划;安排和举行高尔夫球比赛;提供关于计划安排和举行高尔夫比赛的技能;提供高尔夫球课程和高尔夫球技能传授。
三、引证商标二
1.注册人:奥古斯塔公司。
2.注册号:G1121941。
3.基础注册国:美利坚合众国。
4.基础注册日期:2012年2月27日。
5.专用期限至2022年3月6日。
7.核定使用服务(第41类):慈善服务,即提供高尔夫球方面的培训,并且分发与之相关的教学材料;组织和举办高尔夫球锦标赛;提供有关高尔夫球和高尔夫球赛事的新闻和信息;通过网站提供有关高尔夫球和高尔夫球赛事的新闻和信息;提供高尔夫球课程和用于体育、体育活动以及运动有奖计划的设施。

北京知识产权法院认为:诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回东方高尔夫公司的诉讼请求。
本院认为:2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
原审庭审中,东方高尔夫公司明确表示认可诉争商标核定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务,本院经审查予以确认。
本案中,诉争商标为由“ORIENTMASTERS”及图组成。引证商标一为“MASTERS”,引证商标二由“MASTERSTOURNAMENTFOUNDATION”及地图、旗杆图形组成,其中“TOURNAMENT”有锦标赛之意,“FOUNDATION”有基金会之意,二者使用在“组织和举办高尔夫球锦标赛”服务上显著性较弱,因此“MASTERS”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标一和引证商标二的显著识别部分,在文字构成、呼叫及含义等方面相近。在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用和宣传,在组织体育比赛领域具有较高知名度并能够与引证商标一、二相区分。前后注册的商标之间不必然具有延续关系,诉争商标在一般情形下不因在先商标的核准注册而当然应予注册,且在案证据不足以证明东方高尔夫公司在先商标的知名度已经延伸至诉争商标,使诉争商标能够与引证商标一、二相区分。因此,诉争商标与引证商标一、二若同时使用在体育教育、组织体育比赛等同一种或类似服务上,易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系,从而产生混淆、误认。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。东方高尔夫公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据,本院对此不予支持。
东方高尔夫公司的其他上诉理由亦不足以证明诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标,故对其相关上诉理由亦不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,应予维持。东方高尔夫公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由东方(厦门)高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
法官助理李双阳
书记员王译平

2020-08-13

继续阅读