福建雅客食品有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

2020年9月21日资讯动态3271781字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审原告):福建雅客食品有限公司,住所地福建省泉州市晋江市罗山街道。
法定代表人:陈天奖,董事长。
委托诉讼代理人:魏广林,北京云亭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:李泽然,国家知识产权局审查员。
原审第三人:广州滴客日化科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人:张荣训,总经理。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.注册人:广州滴客日化科技有限公司(简称滴客公司)。
2.注册号:23448256。
3.申请日期:2017年4月7日。
4.专用期限至2028年4月6日。
5.核定使用商品(第5类):除口臭药片;医用药物;医用口香糖;净化剂;含药物的宠物用沐浴露;杀螨剂;杀虫剂;杀菌棉;牙用研磨剂;牙用光洁剂。
二、引证商标一
1.注册人:雅客公司。
2.注册号:4763903。
3.申请日期:2005年7月7日。
4.专用期限至2028年4月6日。
5.核定使用商品(第30类):可可制品;方便面;糖果;冰淇淋;糕点;馅饼;谷类制品;非医用口香糖;膨化水果片等。
三、引证商标二
1.注册人:雅客公司。
2.注册号:4766016。
3.申请日期:2005年7月8日。
4.专用期限至2029年3月20日。
5.核定使用商品(第30类):可可制品;方便面;糖果;冰淇淋等。
四、引证商标三
1.注册人:雅客公司。
2.注册号:5426900。
3.申请日期:2006年6月19日。
4.专用期限至2029年10月6日。
5.核定使用商品(第30类):可可制品;非医用口香糖;糖果;冰淇淋;果冻(糖果)等。
五、引证商标四
1.注册人:雅客公司。
2.注册号:17298255。
3.申请日期:2015年6月26日。
4.专用期限至2026年8月13日。
5.核定使用商品(第30类):可可;茶饮料;糖果;甜食;口香糖等。

北京知识产权法院认为,诉争商标核定使用的“除口臭药片;医用药物;医用口香糖;净化剂;含药物的宠物用沐浴露;杀螨剂;杀虫剂;杀菌棉;牙用研磨剂;牙用光洁剂”商品与各引证商标核定使用的“口香糖;非医用口香糖”等商品,属于《类似商品和服务区分表》中的不同类别,两者的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等有较大区别,不足以造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认。综上,诉争商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,诉争商标的注册不属于2013年商标法第三十条所指情形,被诉裁定认定正确。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回雅客公司的诉讼请求。
本院认为,2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中,当事人对诉争商标与各引证商标构成近似商标无异议,本院经审查对此予以确认。
类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中,诉争商标核定使用的“医用口香糖;牙用研磨剂;牙用光洁剂;除口臭药片”等商品与各引证商标核定使用的“非医用口香糖、口香糖”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于不同类别,且在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有差别。雅客公司未就各引证商标具有一定的知名度进行充分的举证。因此,诉争商标的申请注册不足以造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十条所规定的情形。雅客公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。雅客公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由福建雅客食品有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
法官助理杨玲
书记员任灵芝

2020-08-13

继续阅读