金洪正等与心动网络股份有限公司二审行政判决书

资讯动态470字数 2737阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:孟令邦,国家知识产权局审查员。
上诉人(原审第三人):金洪正,住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:杨杰,浙江星脉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):心动网络股份有限公司,住所地上海市闵行区。
法定代表人:黄一孟,董事长。
委托诉讼代理人:周红力,北京瀚方律师事务所律师。

北京知识产权法院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人:金洪正。
2.注册号:7058616。
3.申请日期:2008年11月17日。
4.专用期限至:2021年2月20日。
5.标志:“创想世界”。
6.核定使用服务(第41类):公共游乐场、游乐园、演出、俱乐部服务(娱乐或教育)、夜总会、健身俱乐部、提供娱乐场所、提供体育设施、安排和组织大会。
二、被诉决定:商评字[2019]第61329号《关于第7058616号“创想世界”商标撤销复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年3月27日。
原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)认定:诉争商标在2014年8月4日至2017年8月3日期间(简称指定期间)在“公共游乐场、游乐园、演出、俱乐部服务(娱乐或教育)、夜总会、提供娱乐场所”服务上进行了使用,在“健身俱乐部、提供体育设施、安排和组织大会”服务上未进行使用,故诉争商标在“健身俱乐部、提供体育设施、安排和组织大会”服务上予以撤销,在其余服务上予以维持。
三、其他事实
金洪正在行政阶段提交了如下主要证据:
1.江苏创想实业集团登记证及其集团概况、集团下属江苏创想实业有限公司(简称江苏创想公司)和苏州市创想文化产业有限公司(简称苏州创想公司)的营业执照副本,显示金洪正系两公司的法定代表人;
2.江苏创想公司、苏州创想公司及其法定代表人获得的荣誉证明、支持社会公益事业的相关证明等;
3.江苏创想实业集团下属常熟市名流房地产有限公司于2012年9月6日签订的网站建设合同、于2017年9月开具的宣传费发票及报纸宣传页面,报纸页面同时显示有“创想及图”标志、“INNO”标志和“创想世界”标志;
4.创想世界KTV常熟区域门店在2014年至2016年的纳税证明;
5.创想世界KTV常熟区域门店的房屋租赁合同、租金收据及门店照片;
6.商标使用许可合同及备案证明各两份,内容为金洪正许可江苏创想公司、苏州创想公司在第41类俱乐部服务(娱乐或教育)上使用诉争商标。
心动网络股份有限公司(简称心动公司)不服被诉决定,在法定期限内提起行政诉讼,请求撤销被诉决定。
金洪正在原审诉讼阶段补充提交了如下主要证据(编号续前):
7.商标使用许可合同两份,内容为金洪正许可常熟市京门钱贵视听歌唱城(简称常熟京门歌唱城)和苏州创想公司常熟虹桥分公司在第41类全部类别上使用诉争商标;
8.苏州创想公司的消防安全检查合格证、娱乐经营许可证、著作权许可使用及服务合同、市容环卫责任书、标识牌制作合同及收据、消费发票、酒水供货协议及发票等;
9.常熟市京门歌唱城的营业执照副本、娱乐经营许可证、消防安全检查意见书、消费发票及店面照片等;
10.苏州创想公司常熟虹桥分公司的营业执照副本、娱乐经营许可证、建设工程消防验收意见书、著作权许可使用及服务合同、版权费发票、消费发票及店面照片等。
原审法院另查明,金洪正在第41类“提供卡拉OK服务”上注册有第9815445号“创想及图”商标;江苏创想公司在第41类“提供卡拉OK服务、娱乐”等服务上注册有第11009658号“INNO”商标、第17482185号“INNOHOME”商标、第17482199号“INNOHOUSE”商标等;苏州创想公司在第41类“提供卡拉OK服务”上注册有第17481824号“TATAHOME”商标。

北京知识产权法院认为,证据8-10虽然可以证明苏州创想公司、常熟京门歌唱城、苏州创想公司常熟虹桥分公司进行了“提供KTV服务”的商业经营活动,但上述证据均未显示诉争商标标志,且“提供KTV服务”亦非本案诉争商标核定使用的服务类别。在案证据尚未形成完整证据链,不足以证明诉争商标于指定期间内在“公共游乐场、游乐园、演出、俱乐部服务(娱乐或教育)、夜总会、提供娱乐场所”六项核定服务上进行了真实、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤销被诉决定;二、国家知识产权局重新作出决定。
本院认为:2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第四十九条第二款规定,注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的,任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。
商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。诉争商标在核定商品上构成使用的,可以维持与该商品类似的其他核定商品上的注册。
本案中,金洪正提交的证据1、2与诉争商标的实际使用无关,证据3未在指定期间内,不能证明诉争商标的使用。证据4、5为常熟区域KTV门店的纳税证明、房屋租赁合同等,并未体现诉争商标的商业使用,门店照片系自行拍摄而成,真实性难以确认。证据6-7为诉争商标的许可使用合同,显示金洪正将诉争商标分别许可给江苏创想公司、苏州创想公司、常熟京门歌唱城、苏州创想公司常熟虹桥分公司使用,上述证据仅能证明诉争商标的许可使用情况,并非诉争商标实际使用于商业领域的直接证据。证据8-10虽然可以证明苏州创想公司、常熟京门歌唱城、苏州创想公司常熟虹桥分公司进行了“提供KTV服务”的商业经营活动,但上述证据均未显示诉争商标标志,且“提供KTV服务”亦非本案诉争商标核定使用的服务类别;同时,无论是金洪正还是其关联公司,均在第41类“提供卡拉OK服务”上拥有其他注册商标。因此,原审法院认定在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“公共游乐场、游乐园、演出、俱乐部服务(娱乐或教育)、夜总会、提供娱乐场所”六项核定服务上进行了真实、有效的商业使用是正确的,本院予以维持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。国家知识产权局及金洪正的上诉理由均不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费一百元,由国家知识产权局负担(于本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费一百元,国家知识产权局及金洪正各负担五十元(已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长谢甄珂
审判员孙柱永
审判员曹丽萍
书记员徐帆

2020-08-13

继续阅读