蝶蛹服饰有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

2020年9月22日资讯动态389字数 2976阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

上诉人(原审原告):蝶蛹服饰有限公司,住所地英国英格兰北安普敦郡,科比市,谢尔顿路哈罗公寓。
法定代表人:约翰·乔治·希克斯,公司董事。
委托诉讼代理人:张龄兮,北京储信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张静,中华人民共和国国家知识产权局审查员。
原审第三人:***,男,1973年3月8日出生,汉族,住中华人民共和国浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人:方苗,北京北智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁洁泉,北京北智律师事务所律师。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.注册人:***。
2.注册号:3733207。
3.申请日期:2003年9月26日。
4.专用期限至:2026年6月27日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类):服装、裤子、T恤衫、婴儿全套衣、鞋(脚上的穿着物)、足球鞋、帽子(头戴)、袜、领带、皮带(服饰用)。
二、被诉决定:商评字[2018]第210514号《关于第3733207号“Chrysails及图”商标撤销复审决定书》。
被诉决定作出时间:2018年11月14日。
被诉决定认定:诉争商标于2014年3月21日至2017年3月20日期间(简称指定期间)在服装、裤子、T恤衫、婴儿全套衣、鞋(脚上的穿着物)、足球鞋、领带、皮带(服饰用)商品上进行了真实、合法、有效的商业使用,决定:诉争商标在服装、裤子、T恤衫、婴儿全套衣、鞋(脚上的穿着物)、足球鞋、领带、皮带(服饰用)商品上的注册予以维持,在帽子(头戴)、袜商品上的注册予以撤销。
三、其他事实
在商标评审阶段,***向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提交了如下主要证据:
1.商标使用许可合同备案通知书,显示:2017年2月26日,***许可瑞安市盛祥服饰有限公司(简称盛祥服饰公司)使用诉争商标,许可期限为2016年5月30日至2026年6月27日,并进行了备案;
2.销售合同及相关主体资格证明文件,其中2份销售合同为盛祥服饰公司与吴秀玲签订,授权吴秀玲销售使用诉争商标的商品,合同签订日期分别为2014年8月1日和2016年8月1日;2份销售合同为盛祥服饰公司与吴万东签订,授权吴万东销售使用诉争商标的商品,合同签订日期分别为2014年6月1日和2016年6月1日;
3.发票,显示销售商品为“Chrysails”品牌休闲服、皮带等;
4.产品照片、工厂、仓库照片,显示使用诉争商标的服装、鞋、衬衫、领带等商品;
5.盛祥服饰公司所获荣誉证书。
在原审诉讼阶段,原审法院组织当事人进行了证据原件核对,***提交了证据1的商标使用许可合同备案通知书对应的商标许可使用合同原件、证据2的销售合同原件、证据3中的4张发票原件。

北京知识产权法院认为:鉴于指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》(简称2001年商标法)与2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)的施行期间,按照法不溯及既往的原则,本案实体问题适用2001年商标法,程序问题适用2014年商标法。证据1显示***许可盛祥服饰公司使用诉争商标,许可期限在指定期限;证据2显示盛祥服饰公司于指定期限授权吴秀玲、吴万东销售使用诉争商标的商品;证据3显示盛祥服饰公司于指定期间销售了“Chrysails”品牌休闲服等商品;证据4显示使用诉争商标的休闲服、鞋等商品,上述证据可以形成完整的证据链证明经***许可,盛祥服饰公司对诉争商标于指定期限在休闲服、鞋等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。诉争商标指定使用的服装、裤子、T恤衫、婴儿全套衣、鞋(脚上的穿着物)、足球鞋、领带、皮带(服饰用)商品与诉争商标的被许可使用人实际使用的鞋、休闲服等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费群体等方面相近,属于同一种或者类似商品,诉争商标在上述商品上的注册应予维持。被诉决定在“我委认为”部分表述“证据3发票复印件显示形成实际在指定期间内,显示商标‘Chrysalis’”中的“Chrysalis”为文字错误,应为“Chrysails”,予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回蝶蛹公司的诉讼请求。
本院认为:本案二审的争议焦点为在案证据能否证明诉争商标于指定期间在服装、裤子、T恤衫、婴儿全套衣、鞋(脚上的穿着物)、足球鞋、领带、皮带(服饰用)商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。
2001年商标法第四十四条规定,使用注册商标,有下列行为之一的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标:(四)连续三年停止使用的。
商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。
本案中,***提交的商标使用许可合同备案通知书、销售合同、发票等证据显示,***授权盛祥服饰公司在指定期间使用诉争商标,盛祥服饰公司在指定期间与吴秀玲签订了销售使用诉争商标的商品的销售合同,盛祥服饰公司在指定期间向吴秀林、瑞安商城盛祥服饰店、瑞安市大富烟酒行出具了显示诉争商标的休闲服、休闲鞋、衬衫、袜、皮带、领带的发票。出具给吴秀林的发票上显示的纳税人识别号与吴秀玲的身份证号相同,上述吴秀林与吴秀玲应系同一人。虽然发票上存在将瑞安市大富烟酒商行写成瑞安市大富烟酒行,吴秀玲写成吴秀林以及在记账联上盖有已经失效的发票专用章等瑕疵,考虑到瑞安市大富烟酒商行以及吴秀玲的店铺均系个人经营,蝶蛹公司对上述发票的真实性亦予认可,上述发票部分信息有误不足以推翻交易行为已真实履行。吴秀玲被授权销售使用诉争商标的商品,其从授权方购买商品的行为应视为诉争商标的使用行为。吴秀玲经营的店铺与盛祥服饰公司的商号相同,在无其他证据的情况下,不能当然认为两者之间存在关联关系,对涉及吴秀玲的证据应予考虑。故上述证据可以形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间在服装、鞋(脚上的穿着物)、领带、皮带(服饰用)进行了真实、合法、有效的商业使用。***提交的其他证据或为自制证据,或未显示形成时间,或无原件予以核对,不能证明诉争商标在指定期间的使用。诉争商标核定使用的裤子、T恤衫、婴儿全套衣、足球鞋商品与服装、鞋(脚上的穿着物)商品属于类似商品,故诉争商标在裤子、T恤衫、婴儿全套衣、足球鞋商品上的注册也应予以维持。蝶蛹公司的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。
***在原审诉讼阶段,补充提交了部分发票原件,系对其在商标评审阶段提交的发票复印件的补强,原审法院采信该发票原件并无不当。蝶蛹公司的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。
蝶蛹公司的其他上诉理由缺乏法律依据,本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。蝶蛹公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由蝶蛹服饰有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员吴斌
审判员刘岭
法官助理焦光阳
书记员张倪

2020-08-14

继续阅读