铁晓红、彭琦二审民事判决书

2020年7月12日实务研究4133055字阅读模式

湖南省常德市中级人民法院

民事判决书

(2020)湘07民终866号

上诉人(原审原告):铁晓红,女,1968年4月4日出生,汉族,居民,住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人:姚维德,湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):彭琦,1966年4月19日出生,汉族,居民,住湖南省常德市武陵区.
委托诉讼代理人:贺用准,常德市新星法律服务所法律工作者。
原审第三人:常德市兴广龙房地产开发有限公司,住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村**常德大道**。
法定代表人:高启典,该公司董事长。
诉讼代表人:常德市兴广龙房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人:周佳勇,男,系该公司员工。
原审第三人:高启典,男,1956年6月28日出生,汉族,居民,住湖南省常德市武陵区。
原审第三人:刘佑林,男,1957年3月7日出生,汉族,居民,住湖南省沅江市。

一审法院认定事实:铁晓红与高启典系夫妻关系,两人于1991年5月15日登记结婚。2006年12月,高启典购买了位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心****(常房权证监字第××号)房屋;登记在高启典名下。2015年3月27日常德市鼎城区人民法院受理彭琦诉兴广龙公司、高启典、刘佑林、常德市兴广龙新型建材厂民间借贷及保证合同纠纷案,2015年9月14日作出(2015)常鼎民初第484号民事判决,判决兴广龙公司、高启典偿还彭琦本金2976000元及相应的利息,刘佑林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任,驳回了彭琦的其它诉讼请求。判决生效后,彭琦依法向一审法院申请强制执行。2019年8月20日常德市鼎城区人民法院作出(2019)湘0703执恢415号之一执行裁定书,裁定:一、解除对被执行人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、位于常德市武陵区火车站美食文、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心****×号)房屋的查封、扣押;二、将被执行人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心****8万元抵偿给郑加祥,用于偿还借款本金及利息、案件受理费、保全费、申请执行费。不足部分继续向高启典追偿;三、债权人郑加祥可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。相关过户税费由受偿人郑加祥承担。铁晓红于2019年10月15日向一审法院提出书面异议,请求撤销(2019)湘0703执恢415号之一执行裁定书,中止执行上述执行裁定中的执行标的并确认铁晓红对涉案房屋享有物权。常德市鼎城区人民法院经审查认为,在执行过程中,裁定作价抵偿位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号(常房权证监、位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心****最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款(一)项,该房屋的权利人为被执行人高启典。铁晓红主张该房屋系其与高启典的夫妻共同财产需经诉讼程序依法确认,未依法确认前,异议人铁晓红对本案涉案房产不享有排除执行的权利,一审法院对该房屋进行作价抵偿债务并无不当。2019年10月28日,一审法院作出(2019)湘0703执异161号执行裁定书,驳回了案外人铁晓红的异议请求。铁晓红不服该裁定,于2019年11月18日提出诉讼。

一审法院认为:本案的争议焦点为:1、铁晓红对第三人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号(常房权证监字第××号)房屋是否享有所有权(共同共有);2、是否停止对上述房屋的执行。
对于焦点1,位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、常德市武,位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心****号(常房权证监字第××号)房屋,系高启典于2006年12月购买,登记在第三人高启典名下。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。本案中,高启典在婚姻关系存续期间购买的上述房屋,其购房资金来源于铁晓红与高启典在婚姻关系存续期间的工资、奖金或者生产、经营收益,所购买的房屋当然应为夫妻共同财产,故依法确认铁晓红对第三人高启典名下位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号(常房权证监字第××号)房屋享有所有权(共同共有);
本院认为,本案的争议焦点为:铁晓红对案涉财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
首先,本案系执行异议之诉,对于申请执行的债务是否为夫妻共同债务,并非执行异议之诉的审查范围,在没有生效判决认定涉案债务系夫妻共同债务的情况下,只能认定该债务系一方的个人债务。在彭琦与高启典民间借贷纠纷中,该案已生效的(2015)常鼎民初第484号民事判决,仅是兴广龙公司、高启典偿还彭琦本金2976000元及相应的利息,故本案彭琦申请执行的款项应属于高启典的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项规定,案涉财产应当认定为高启典与铁晓红的夫妻共同财产,且在一审判决作出该项认定后,各方当事人均未对此提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。”从该规定可知,人民法院可以对被执行人与他人的共有财产进行查封、冻结,但在执行时应当保留其他共有人的份额。故一审法院在执行阶段中对本案所涉财产采取措施时,应组织高启典与铁晓红对案涉财产进行协议分割,若两人没有特别约定,则二人夫妻共同财产,应归夫妻二人共同所有各占一半的财产份额。若不能达成分割协议或者债权人不认可该分割协议的,人民法院应执行位于常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座115、215号(常房权证监字第××号)、常德市武陵区火车站美食文化传播中心AB座112、114、212、214号(常房权证监字第××号)不动产拍卖、变卖款中高启典所有的份额,保留铁晓红的份额。
综上所述,铁晓红的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由铁晓红负担。
本判决为终审判决。

审判长卜玉苹
审判员周立军
审判员孙晖
法官助理彭珊珊
书记员周小娟

2020-06-08

继续阅读