郭建春与广州市增城元太服装店侵害商标权纠纷一审民事判决书

真实案例331字数 1936阅读模式

广州市黄埔区人民法院

民事判决书

(2019)粤0112民初8504号

原告:郭建春,男,1977年2月22日出生,汉族,住四川省达州市渠县。
委托诉讼代理人:罗思玲,系广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶锦乐,系广东东方昆仑(东莞)律师事务所实习人员。
被告:广州市增城元太服装店,经营场所广州市增城区新塘镇东坑四横路**之二万泽商场****。
经营者:胡圣来,男,1971年2月28日出生,汉族,住广东省封开县。

本院认为,《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定:“经商标局核准注册的商标为注册商标,包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权,受法律保护。”郭建春为尚在保护期内的第22315761号、第18170788号、第21031747号、第22315549号和第22315578号注册商标权利人,享有上述商标的商标专用权,应受到我国法律保护。
涉嫌侵权产品在衣服正面、洗水标、吊牌等处使用涉案侵权标识,用于识别商品来源,构成商标性使用。经比对可知,元太服装店销售的涉嫌侵权产品所使用的标识与郭建春的多个商标在读音、字形和排列组合上存在近似的情况,且商品为服装,与第22315761号、第18170788号和第21031747号商标的注册类别相同,元太服装店未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,易使相关公众对商品的来源产生误认,侵犯了第22315761号、第18170788号和第21031747号注册商标专用权。第22315549号商标注册类别为第23类、第22315578号商标的注册类别为第24类,与涉嫌侵权的商品既不是同种商品也不是类似商品,故不侵犯第22315549号和第22315578号的注册商标专用权。
二、关于元太服装店的赔偿责任问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;……(六)赔偿损失;……以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用”的规定,郭建春有权要求元太服装店停止销售侵犯其第22315761号、第18170788号和第21031747号注册商标专用权商品的行为。
《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定:“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中,郭建春未提交证据证实元太服装店因侵权所获得的利益或者其因元太服装店的侵权行为所受到的损失,故本院结合以下因素确定元太服装店的赔偿额:1.元太服装店在销售侵权商品的同时也销售郭建春享有注册商标专用权的商品,同时侵犯多个商标,具有明显的侵权故意;2.元太服装店没有提交证据证明其侵权商品的合法来源;3.郭建春的注册商标虽然有证据证明经过使用有一定知名度,但知名度不高;4.郭建春提交了发票、收据以及合同等证据证明了其维权的合理费用。综上所述,本院酌情确定元太服装店应承担的侵权赔偿数额为20000元(含合理费用)。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款,《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第(二)、(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定,判决如下:(广州知识产权律师提示:本文来自于网络,如有异议请联系我们删除)

一、被告广州市增城元太服装店应当于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告郭建春第22315761号、第18170788号和第21031747号注册商标专用权商品的行为;
二、被告广州市增城元太服装店应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭建春20000元(包括经济损失及合理费用);
三、驳回原告郭建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元,由原告郭建春负担1001元,由被告广州市增城元太服装店负担439元。原告郭建春同意由被告广州市增城元太服装店在履行本判决时将应承担的案件受理费向其迳付,本院不作退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 周荧辉

人民陪审员 林少畅
人民陪审员 王丽红
书 记 员 张宋萍
被诉侵权产品图案

2020-01-07

 

继续阅读