台州市巨高模架有限公司与东莞市巨高机床有限公司、广东巨高智能装备有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

真实案例480字数 1742阅读模式

东莞市第二人民法院

民事判决书

(2019)粤1972民初15973号

原告:台州市巨高模架有限公司。住所地:浙江省台州市黄岩北城街道北院大道38号。统一社会信用代码为×××13H。
法定代表人:刘仁辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘清华,广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:严静,广东康邦律师事务所辅助人员。
被告:东莞市巨高机床有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路772号。统一社会信用代码为×××87N。
法定代表人:廖巨清,该公司执行董事。
被告:广东巨高智能装备有限公司。住所地:广东省东莞市黄江镇三新社区黄京坑村清河路2号B栋一楼。统一社会信用代码为×××YOW。
法定代表人:毛春生,该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人:何云龙,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:陈武平,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。

本院认为,本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点在于:一、原告主张的被告侵犯其商标专用权的行为是否成立;二、如被告构成侵权,被告承担的责任应如何认定。
焦点一,本案中,诉请保护的商标核定使用的范围为包含第7类的机床,与被诉侵权商品系相同商品。因此,在判断是否构成侵权时,本案需要审查的是商标是否构成近似以及混淆可能性问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定,人民法院在判断商标相同或近似的商标比对中,应以相关公众的一般注意力为标准,对商标进行整体比对和主要部分的比对,比对应在比对对象隔离的状态下分别进行。另判断商标是否近似,还应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。据此,本院分析如下:首先,“”左边为一个奔跑的人的图形,右上边为中文“巨高”,右下边为汉语拼音大写字母“JUGAO”,而被诉侵权商标“”左边为大写字母“J”的变形,右上边为字母“UGAO”的组合,下边为汉字“巨高精机”。即两个商标的组成要素无论是左边的图形、右上边的字母及汉字整体组合均存在明显区别。其次,虽然“”注册类别包括机床,但并无证据证明原告已经有使用在机床上,即“”在机床行业上的显著性和知名度并不足以让人在机床行业对“”与“”产生混淆。另,亦为注册商标。故综上,本院认为被告东莞巨高公司在机床设备上使用商标不构成对原告“”商标权的侵害。
焦点二,基于焦点一的论述,原告诉请被告承担赔偿责任,没有事实和法律依据,本院不再赘述。
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:(广州知识产权律师提示:本文来自于网络,如有异议请联系我们删除)

驳回原告台州市巨高模架有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费8824元,由原告台州市巨高模架有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河

人民陪审员 李 婷
人民陪审员 张文超
书 记 员 杜森森
附:

附图一
? 第9293499号商标
附图二
? 第21221235号商标

附图三
? 第20016110商标

强制执行风险提示
生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务,进入强制执行程序后,可能会面临以下法律风险:
一、信用惩戒
1.案件一旦进入执行程序,被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开,融资信贷将会受到限制。
2.被列入失信被执行人名单,影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。
3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。
二、损失扩大
1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。
2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。
三、强制措施
1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。
2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。
3.拒不履行或妨害执行的,可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的,还将承担刑事责任。

2020-02-13

 

继续阅读