南京星创餐饮管理有限公司与广州市启典餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

2020年4月1日真实案例312字数 2913阅读模式

广州市白云区人民法院

民事判决书

(2019)粤0111民初28006号

原告:南京星创餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人:陶野,执行董事。
委托代理人:李志艳,泰和泰(天津)律师事务所律师。
委托代理人:董志伟,泰和泰(天津)律师事务所律师。
被告:广州市启典餐饮管理有限公司,住所地广东省广州市白云区鹤龙街。
法定代表人:刘云涛,经理。
委托代理人:魏新现,上海申恒律师事务所律师。

本院认为:原告是第20663038号“关键词”、第20663049号“关键词”、第20663176号“关键词”、第20663250号“关键词”、第20663426号“关键词”(以下简称:涉案五个注册商标)的独占许可使用人,依法享有上述注册商标独占使用权,且上述注册商标处于有效保护期内,依法应当受法律保护。根据原、被告的工商企业信息可知,双方在核定的经营范围内均有餐饮管理类业务、餐饮服务等,因此,两者在餐饮管理类业务及餐饮服务存在竞争关系。
关于原告主张被告将“关键词星座茶”设置为其网页的源代码及在网页上使用“关键词星座茶”,侵害原告涉案五个注册商标标专用权的问题。对此,本院认为,根据(2019)宁石证经内字第3341号公证书附件显示:通过百度搜索“关键词星座茶”时,搜索结果第3条标题显示“关键词星座茶官方网站加盟[总部]”,标题下方位置显示“抖音网红关键词昨座茶官网总部设在南京,关键词星座茶给你一杯你的关键词,关键词星座奶茶明星代言的奶茶……××/”,虽然北京百度网讯科技有限公司出具的《回函》证实上述显示内容为自然搜索结果,并非商业推广结果,但源于网页源代码,网页源代码系由网站自行设置。也就是上述显示的标题及描述内容均由被告自行设置,点击“关键词星座茶官方网站加盟[总部]”后显示的是被告域名为××的网站,被告在源代码设置的“关键词星座茶”文字,与原告涉案五个注册商标文字、读音相同,只是字体稍有不同,而对被告的网站页面进行审查,被告的网站页面全部使用了“关键词星座茶”文字作为关键词星座茶的产品介绍、加盟条件、投资价值等推广信息,被告的上述使用行为侵害了原告享有的涉案五个注册商标的独占许可使用权,依法应承担相应的民事侵权责任。同时,被告将与其产品服务毫无关联性的“关键词星座茶”作为搜索关健词,搜索结果链接到被告的网站,浏览网站内被告的相关信息及宣传推广内容均与原告有关,但进入网页弹出的聊天记录框,加入微信后所聊天的内容均与原告关键词星座茶无关,该使用方式通过原告商标在网络搜索中拦截了原告部分潜在客户,致使本拟通过“关键词”关健词搜索原告公司网站的网络用户误入被告网站,从而提升被告及其产品和服务的曝光率,吸引网络用户对其公司及其产品和服务的注意力,给被告创造更多的商业交易机会。被告作为原告的竞争者,对于原告的涉案五个注册商标及其经营的产品与服务是知道或应当知道,其采用上述方式与原告争夺客户资源、市场份额,致使本应属于原告的市场关注和交易机会被被告所取得。同时,被告的行为属于变相对原告涉案五个注册商标“关键词”“搭便车”的行为,不当攫取了本应属于原告基于涉案五个注册商标“关键词”系列产品或服务所应享有的市场关注和商机,削弱了特定行业内原告涉案五个注册商标“关键词”与原告及其产品和服务的特定联系,属于给原告涉案五个注册商标独占许可使用权造成其他损害的行为。因此,被告的行为构成对原告涉案五个注册商标独占许可使用权的侵害。现原告要求被告停止侵犯原告注册商标独占许可使用权的行为并赔偿损失于法有据,本院予以支持。被告抗辩域名为××网站的所有人是案外人刘浪,不是被告,是他人冒用被告的名义购买了该网站并进行运营,被告对此未能提供证据支持,且根据阿里云计算有限公司的《复函》证实域名为××的网站自2019-04-20至2019-08-2715:26:07用户ID名称为广州市启典餐饮管理有限公司,故本院认定被告在该期间为××的网站运营者,被告的抗辩无理,本院不予采纳。同时,被告抗辩原告提供的微信聊天记录中的微信主体“启典国际-杨经理”并非其员工,该微信聊天记录与被告无关,不能证实被告有侵权行为,对此,根据公证书公证页面显示被告运营的域名为××的网站弹出的聊天记录框及原告提供的短信回复和微信聊天记录内容,三组证据间相互印证,形成完成的证据链,充分证实点击进入被告运营的域名为××的网站,并点击网站弹出的聊天记录框后双方进行的沟通,从双方沟通的内容看来亦与原告主张的涉案五个注册商标“关键词”无关。故被告的抗辩无理,本院不予采纳。
关于赔偿数额的问题。1、关于合理费用,原告提交公证费发票证实其支付公证费3000元,对此本院予以认定;因原告主张的律师费、差旅费没有相应票据,但鉴于原告确有委托律师出庭应诉,必然产生相应费用,故对上述费用的合理部分,本院予以酌情支持。2、关于经济损失,因各方当事人均未能举证证实原告因侵权行为所受损失或被告因侵权所获利情况,基于上述两因素,本院综合考虑涉案注册商标的声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、销售形式、经营规模、侵权期间、后果以及权利人为维权所支付的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额为200000元(含合理费用)。
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:(广州知识产权律师提示:本文来自于网络,如有异议请联系我们删除)

一、被告广州市启典餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起,立即停止侵害原告南京星创餐饮管理有限公司第20663038号“关键词”、第20663049号“关键词”、第20663176号“关键词”、第20663250号“关键词”、第20663426号“关键词”注册商标独占许可使用权的行为,包括删除在百度搜索关健词中将原告第20663038号、第20663049号、第20663176号、第20663250号、第20663426号注册商标“关键词”作为搜索关键词的行为及停止涉案网站www.gjcxzc.cn的运营并删除所有的相关信息;
二、被告广州市启典餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内,赔偿原告南京星创餐饮管理有限公司人民币200000元(包括经济损失和合理开支);
三、驳回原告南京星创餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元,由原告南京星创餐饮管理有限公司负担9500元,被告广州市启典餐饮管理有限公司负担4300元。(上述受理费原告已经预交,原告同意被告承担的部分在上述履行期限内由被告迳付原告)。
如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。

审判长何秋红
人民陪审员李清萍
人民陪审员黄秀霞
书记员林晓燕

2020-03-05

 

继续阅读