宏联国际贸易有限公司与广州多优惠贸易有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

2020年4月22日真实案例3371636字阅读模式

广州市白云区人民法院

民事判决书

(2020)粤0111民初93号

原告:宏联国际贸易有限公司(ITED),住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。
法定代表人:郑波,董事。
委托诉讼代理人:周怡馨,广东创品律师事务所律师。
被告:广州多优惠贸易有限公司,住所地广东省广州市白云区白云湖街石井大道龙湖工业区自编。
法定代表人:张启华。
委托诉讼代理人:黄新伟,北京市盈科(广州)律师事务所律师。

本院认为:保罗弗兰克实业有限责任公司系第13782135号注册商标的所有人,在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权。宏联公司经保罗弗兰克实业有限责任公司授权,取得了第13782135号注册商标的独占许可使用权,其有权提起本案诉讼。
安徽省淮南市正诚公证处出具的(2018)皖淮正公证字第8421号《公证书》证明,多优惠公司存在销售涉案毛巾的事实。多优惠公司对此无异议,本院对于多优惠公司实施了销售涉案毛巾的行为予以确认。
《中华人民共和国商标法》第四十八条规定,商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。本院认为,是否属于商标性使用,应当结合被诉标识是否发挥识别商品来源的功能进行判定。本案中,被诉侵权产品使用的侵权标识突出使用在被诉侵权产品毛巾上,该标识的使用可以直接起到区分商品来源的功能和作用,可以认定属于商标使用行为。封存实物毛巾与宏联公司主张权利的第13782135号注册商标核定使用的商品为同一类别产品。经比对,涉案毛巾上使用的猴头标识不是正常猴脸形象,其眼睛、鼻子、耳朵的形状、突出的夸张大嘴巴及整体脸部形象与第13782135号注册商标标识非常近似,易使相关公众对产品来源产生误认,故本院依法认定涉案毛巾是侵害宏联公司第13782135号注册商标专用权的产品。多优惠公司销售涉案毛巾的行为侵害了宏联公司第13782135号商标的注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。鉴于宏联公司未提供证据证明其因多优惠公司的侵权行为所遭受的实际损失或多优惠公司因侵权行为所获得的利益数额,故本院综合考虑涉案注册商标的知名度,多优惠公司侵权行为的性质及情节、多优惠公司的经营规模和经营时间、涉案商品的类型和价值、宏联公司为制止侵权行为所支付费用的合理性和必要性等因素,酌情确定本案多优惠公司应当赔偿的数额(含经济损失及维权合理费用)为18000元。
综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:(广州知识产权律师提示:本文来自于网络,如有异议请联系我们删除)

一、被告广州多优惠贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告宏联国际贸易有限公司第13782135号注册商标专用权商品的行为;
二、被告广州多优惠贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失18000元(含维权合理费用);
三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元,由原告宏联国际贸易有限公司负担1050元,被告广州多优惠贸易有限公司负担250元(该受理费已由原告预交,原告同意由被告负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行)。
如不服本判决,原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内,被告广州多优惠贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。

审判长梁梅
人民陪审员李清萍
人民陪审员谢兰英
书记员谭丽霞

2020-03-17

 

继续阅读