宏联国际贸易有限公司与广州市越秀区广成文具商行侵害商标权纠纷一审民事判决书

真实案例322字数 1634阅读模式

广州市越秀区人民法院

民事判决书

(2019)粤0104民初41077号

原告:宏联国际贸易有限公司(ited),住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。
代表人:郑波,董事。
委托诉讼代理人:吴山林,广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓汉光,广东天穗律师事务所律师。
被告:广州市越秀区广成文具商行,经营场所广州市越秀区一德路**广州市越秀区一德谊园精品文具总汇A21铺,个体经营者陈新育,男,1983年7月24日出生,汉族,身份证住址广东省汕头市潮**。

本院认为:保罗弗兰克公司系第10065565号注册商标的注册人,该注册商标在有效期限内。原告经保罗弗兰克公司的授权,取得涉案注册商标在中国大陆的独占性许可使用权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,在发生注册商标专用权被侵害时,独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼,故原告依法有权提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中被告虽对安徽省淮南市正诚公证处出具的(2017)皖淮正公证字第3060号公证书提出质疑,但并未提供足以推翻该公证书的相反证据,故应当以该公证书作为认定案件事实的依据。根据上述公证书的记载及庭审陈述,可以认定被告销售了涉案保全商品。该公证保全的保温水杯与涉案注册商标的核定使用商品“杯”为相同商品。该公证保全水杯上使用的“”标识与第10065565号“”注册商标在隔离的情况下进行比对,两者视觉基本无差别,构成相同。鉴于该水杯未标注合格证及生产商信息,被告也未说明其来源,故可认定是侵犯涉案第10065565号商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所规定的侵犯涉案注册商标专用权的行为,依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于赔偿金额的确定问题。鉴于原告未能举证证明因被告侵权致其所遭受的实际损失或被告由此获利的具体数额,本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权的主观过错、经营规模、侵权产品的数量和销售价格、被告的侵权情节,再结合原告委托律师进行维权以及为维权支出的合理费用等因素,酌情认定被告承担的赔偿数额为28000元(该款含原告为制止侵权行为所支出的合理开支费用)。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十条、第六十三条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定,判决如下:(广州知识产权律师提示:本文来自于网络,如有异议请联系我们删除)

一、被告广州市越秀区广成文具商行立即停止销售涉案侵犯原告宏联国际贸易有限公司享有对第10065565号注册商标权利的商品;
二、被告广州市越秀区广成文具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内,赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用合计28000元;
三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,由原告宏联国际贸易有限公司承担347元,被告广州市越秀区广成文具商行承担953元。
如不服本判决,原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的,应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计,向广州知识产权法院预交上诉案件受理费,逾期不交,按自动撤回上诉处理。

审判长赵咏
人民陪审员何洁玉
人民陪审员蔡淑冰
法官助理蔡泳书
书记员李锐

2020-03-23

 

继续阅读