迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司与广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

2020年4月8日真实案例483字数 4312阅读模式

广州市白云区人民法院

民事判决书

(2019)粤0111民初26905号

原告:迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH),住所瑞士比奥焦6934里贾纳路**(StradaRegina42,6943Bioggio,Switzerland)。
法定代表人:塞德里克·维尔莫特(CedricWilmotte)。
委托诉讼代理人:余庆浪,北京罗杰(广州)律师事务所律师。
被告:广州羿丰置业有限公司,,住所中华人民共和国广东省广州市白云区解放北路****统一社会信用代码×××4X7。
法定代表人:陈儒建。
被告:广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司,住所中华人民,住所中华人民共和国广东省广州市白云区解放北路****代码×××57G。
法定代表人:李光荣。
上述两被告共同委托诉讼代理人:陈秀媚,广东翰锐律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人:梁静霞,广东谨然律师事务所律师。
被告:黄桂珍,女,1971年2月16日出生,汉族,身份证住址中华人民共和国四川省简阳市,
委托诉讼代理人:徐健钦,广东中大圣律师事务所律师。
被告:梁进境,男,1989年11月6日出生,汉族,身份证住址中华人民共和国广东省陆丰市,

本院认为:迈可寇斯公司是第3603883号“MICHAELKORS”、第3603887号“MKMICHAELKORS”和第4093300号“MICHAELMICHAELKORS”注册商标的权利人,上述注册商标处于有效保护期内,依法应予以保护。
本案被控侵权商品为女包,与迈可寇斯公司享有的涉案注册商标的核定使用商品范围相同。公证封存的被控侵权商品上所使用的标识,与迈可寇斯公司的第3603883号“MICHAELKORS”、第3603887号“MKMICHAELKORS”和第4093300号“MICHAELMICHAELKORS”注册商标标识均基本一致。结合被控侵权商品的做工、材质、包装及售价等因素,可以认定被控侵权商品属于侵害迈可寇斯公司涉案注册商标专用权的商品。
关于黄桂珍、梁进境的行为是否侵害了迈可寇斯公司享有的涉案注册商标专用权的问题。首先,北京罗杰律师事务所的委托代理人在广州白云世界皮具贸易中心负一层A33号商铺先后两次购买到被控侵权商品的全过程有公证人员的公证。虽然羿丰公司认为涉案公证行为不属实,并向北京方正公证处申请复查,但至本案法庭辩论终结之日止,羿丰公司并未举证证实北京方正公证处已对该复查申请作出处理,故在无相反证据推翻涉案公证书的情况下,本院对涉案两份公证书均予以采信。公证取证的商铺地址与黄桂珍为经营者的店铺的工商登记地址基本一致。2014年6月3日,羿丰公司与黄桂珍就涉案商铺签订《广州市白云区白云世界皮具贸易中心商铺租赁合同》,租赁期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止。2015年10月14日,黄桂珍与梁进境签订《租赁合同》,约定梁进境租赁涉案商铺的时间自2015年11月1日至2016年9月30日止。结合涉案两份《公证书》公证保全的名片载明的联系方式并非黄桂珍以及黄桂珍提供的转账记录等证据证实梁进境实际向黄桂珍支付租金等事实,表明前述《租赁合同》得到了实际履行。迈克寇丝公司购买到被控侵权商品的时间为2016年3月25日、2016年7月2日,处于梁进境经营涉案商铺的期间内,梁进境对此未到庭对提出异议及相应反证,视为其对自身权利的放弃。故本院对被控侵权商品是由梁进境销售给迈可寇斯公司的事实予以认定。举证期限内,梁进境未提供证据证明其销售的被控侵权商品具有合法来源或经过商标注册人的授权许可,故本院认定梁进境销售被控侵权商品的行为属于侵害了迈可寇斯公司享有的涉案注册商标专用权的行为,应承担相应的侵权责任。
本案的审查关键在于黄桂珍是否应就本案承责。从程序法角度考量,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定,营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中,黄桂珍为涉案商铺营业执照登记的经营者,梁进境为涉案商铺实际经营者,二者应当共同承担法律责任。从实体法角度考量,在无证据显示黄桂珍存在直接侵权行为的前提下,本案的审查焦点在于黄桂珍是否构成“帮助侵权”。对此,本院分析如下:第一,虽然黄桂珍与梁进境签订了《租赁合同》,将涉案商铺转租给梁进境,但黄桂珍并未提供证据证实其向市场管理方办理租赁登记备案,无证据显示该转租行为已征得市场方的同意,黄桂珍对此显然未善尽承租人应尽义务;其二,黄桂珍虽然将涉案商铺转租给了梁进境,但却并未变更工商登记,本身就违反了正常的市场经营规范。且涉案商铺的工商登记信息一直未有变更,在此情况下,黄桂珍不仅仅是涉案商铺的承租人,对外还承担着涉案商铺名义上的经营者的责任,不论二人内部形成何种民事法律关系,黄桂珍均应当对作为次承租人的梁进境的经营行为尽到较高的审查和注意义务,根据现有证据显示,迈克寇斯公司接连两次在涉案商铺购买到了被控侵权商品,可见涉案商铺的售假行为并非偶然发生,黄桂珍对上述情况的发生,未能及时发现并给予有效制止,主观上没有尽到应有的注意义务、客观上为梁进境的售假行为提供了经营证照等便利条件,其行为已构成“帮助侵权”,应与梁进境就本案承担连带责任。
关于羿丰公司、皮具贸易中心市场管理公司的行为是否侵害了迈可寇斯公司享有的涉案注册商标专用权的问题。诉讼中,迈可寇斯公司明确其主张两被告为黄桂珍、梁进境销售被控侵权商品提供帮助和便利条件,应与黄桂珍、梁进境连带承担相应的侵权责任。本院认为,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(六)项的规定,故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的,属侵犯注册商标专用权的行为。本案的涉案商铺位于羿丰公司、皮具贸易中心市场管理公司开办的“广州白云世界皮具贸易中心”内,作为涉案商铺所在市场的开办方和管理方,羿丰公司、皮具贸易中心市场管理公司对于承租商铺的经营者应负有管理和监督职责,督促承租人的经营行为符合法律规定。首先,迈可寇斯公司分别于2016年3月25日、7月2日先后两次在同一涉案商铺购买到被控侵权商品,并于第一次公证购买后的2016年5月6日即向羿丰公司发出律师函,明确告知其包括涉案商铺在内的众多商铺存在侵权的事实。羿丰公司未提交证据证明在收到律师函后有对涉案商铺采取任何监管措施。现包括迈可寇斯品牌在内的多个国际知名品牌对涉案市场数十间商铺同时取证,并向本院提起诉讼,这些权利人于随意选定的日子从数十间商铺购得侵权商品的事实充分表明,涉案市场及涉案商铺销售假冒国际名牌商品情况相当严重,足够明显,羿丰公司应当知道。其次,皮具市场管理公司是由涉案市场的开办方羿丰公司设立的专门市场服务管理机构,其经营范围及相关职责是涉案市场的摊位出租、物业管理、市场服务经营管理。皮具市场管理公司应在法律法规所确定的经营范围及相关职责下开展服务管理,并承担相应的民事法律责任。第三,羿丰公司、皮具贸易中心市场管理公司在巡查商铺过程中也并未发现黄桂珍将涉案商铺转租给梁进境的情况,亦证明羿丰公司、皮具贸易中心市场管理公司未尽到监管责任,未能及时发现转租行为并审查梁进境的经营资质。由此可见,羿丰公司、皮具贸易中心市场管理公司作为涉案商铺所在市场的开办者和管理者,未履行其应负的经营管理责任及监督责任,为被控侵权行为的发生提供了帮助和便利,依法应承担相应的侵权责任。
综上,迈可寇斯公司要求羿丰公司、皮具贸易中心市场管理公司与黄桂珍、梁进境连带赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。迈可寇斯公司确认涉案的侵权行为已停止,故申请撤回关于各被告停止侵权的诉讼请求系其对己方权利的处分,本院依法予以准许。
关于赔偿数额的问题。迈可寇斯公司主张的律师费有相关票据予以证实,本院予以酌情支持。因各方当事人均未提供足以采信的证据证明迈可寇斯公司的实际损失数额,或承责四被告因侵权行为而实际获利的数额,故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、正品售价、侵权者的主观过错程度和纠错态度、侵权形式、期间、后果、影响以及权利人为制止侵权行为所支付的合理支出等因素,酌情确定侵权赔偿数额为10万元(含合理费用)。
被告梁进境经本院公告传票传唤,公告期满未到庭参加诉讼,视为其对己方抗辩权利的放弃,本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第(一)(六)项,《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)(六)项、第六十三条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:(广州知识产权律师提示:本文来自于网络,如有异议请联系我们删除)

一、被告梁进境、黄桂珍、广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内,共同赔偿原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)经济损失10万元(含合理费用);
二、驳回原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)的其他诉讼请求。
本案受理费4300元,由原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)负担2866元,被告广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司、黄桂珍、梁进境共同负担1434元(该受理费已由原告预交,原告同意由四被告共同负担部分,于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)可在判决书送达之日起三十日内,被告梁进境、黄桂珍、广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。

审判长吴佳敏
人民陪审员邓玉兴
人民陪审员李清萍
书记员陈瑞清

2020-03-23

 

继续阅读