广东天福连锁商业集团有限公司与广州市白云区同德陈林海便利店侵害商标权纠纷一审民事判决书

2020年4月18日真实案例308字数 1537阅读模式

广州市白云区人民法院

民事判决书

(2019)粤0111民初28163号

原告:广东天福连锁商业集团有限公司,住所地广东省东莞市南城区车站路。
法定代表人:欧阳华金。
委托诉讼代理人:张琪,广东达方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙敏婷,广东达方律师事务所律师。
被告:广州市白云区同德陈林海便利店,住所地广东省广州市白云区同德街西槎路。
经营者:陈林海。

本院认为:庭审中,原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性;且被告经本院依法传唤,逾期未到庭参加诉讼,故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。
原告为第3541147号“”、第7289252号“”注册商标的所有人,在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权。
原告提交的广东省广州市南粤公证处出具(2019)粤广南粤第12254号《公证书》显示,被告在其经营的店铺招牌上使用了“”的事实。在无其他相反证据的情况下,本院对此予以确认。
《中华人民共和国商标法》第四十八条规定,商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。本院认为,是否属于商标性使用,应当结合被诉标识是否发挥识别商品来源的功能进行判定。本案中,被诉侵权产品使用的侵权标识突出使用在店铺招牌上,该标识的使用可以直接起到区分商品及服务来源的功能和作用,可以认定属于商标性使用。涉案商标核定服务范围包括商业管理、商业管理辅助等服务,被告在店铺招牌上的使用属于涉案商标核定使用范围。经比对,被告在店铺招牌上的使用的“”标识与第3541147号、第7289252号注册商标标识视觉上无差别,易使相关公众对产品来源产生误认,故本院依法认定被告在店铺招牌上的使用“”标识的行为侵害了原告第3541147号、第7289252号注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。鉴于原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益数额,故本院综合考虑涉案注册商标的知名度,被告侵权行为的性质及情节、经营规模和经营时间、制止侵权行为所支付费用的合理性和必要性等因素,酌情确定本案被告应当赔偿的数额(含经济损失及维权合理费用)为25000元。
综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:(广州知识产权律师提示:本文来自于网络,如有异议请联系我们删除)

一、被告广州市白云区同德陈林海便利店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”、第7289252号“”注册商标专用权的行为;
二、被告广州市白云区同德陈林海便利店自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失25000元(含维权合理费用);
三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元,由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担625元,被告广州市白云区同德陈林海便利店负担425元(该受理费已由原告预交,原告同意由被告负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。

审判员梁梅
书记员谭丽霞

2020-03-24

 

继续阅读