梁倬睿与广州市赞茶餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二审民事裁定书

2020年3月6日真实案例374字数 2588阅读模式

广州知识产权法院

民 事 裁 定 书

(2016)粤73民辖终478号

上诉人(原审被告):广州市赞茶餐饮管理有限公司,住所地广东省广州市番禺区市桥街桥兴大道**首层,注册号440126000593655。

法定代表人:陈文梅。

委托代理人:关嘉文,北京大成(广州)律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):梁倬睿,男,1983年8月8日出生,汉族,住广东省化州市。

委托代理人:陈建德,广东经纶律师事务所律师。

上诉人广州市赞茶餐饮管理有限公司(以下简称赞茶公司)因与被上诉人梁倬睿特许经营合同纠纷管辖权异议一案,不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初1112号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。

2016年3月23日,梁倬睿以赞茶公司为被告,向一审法院起诉称:2015年9月10日,赞茶公司(甲方)与梁倬睿(乙方)签订《台湾赞茶加盟合同》,约定梁倬睿加盟赞茶公司经营赞茶生意。赞茶公司提供所有的商标权利、经营性技术资产、开店前的整体规划,包括但不限于店面装修风格、培训体系、运营体系、财务体系、信息网络体系等经营管理体系给梁倬睿使用。签约后,梁倬睿向赞茶公司缴纳加盟费及保证金108000元。签约后,梁倬睿要求赞茶公司提供装修设计图、标准作业手册,赞茶公司均无法提供。由于赞茶公司无法提供成熟的操作流程、具体产品,导致签约后几个月无法正常运营。后经向主管部门了解,赞茶公司不具特许经营资质,无法从事特许经营业务,也未注册任何商标。综上,为维护自身合法权益,梁倬睿诉至一审法院,请求判令:1、确认赞茶公司与梁倬睿于2015年9月10日签订的《台湾赞茶加盟合同》于2016年1月28日解除;2、赞茶公司返还加盟金78000元;3、赞茶公司返还保证金30000元;4、赞茶公司赔偿店面设计费9000元、5、赞茶公司承担诉讼费用。

广州市南沙区人民法院受理本案后,赞茶公司在答辩期间提出管辖权异议,理由如下:双方签订的合同第十三条争议解决第二款之规定,双方一致同意提交广州市番禺区人民法院解决争议。赞茶公司住所地在广州市番禺区,该合同选择被告住所地作为管辖法院,符合级别管辖和专属管辖的规定,合法有效。故请求将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。

一审法院经审查认为,根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》(法函(2007)88号文)、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》(法释(2014)12号文)的内容,一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。且根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》(法函(2009)124号文)的内容,已指定一审法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。本案属于知识产权民事纠纷,赞茶公司住所地在广州市番禺区,故一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定,裁定如下:驳回赞茶公司对本案管辖权提出的异议。

赞茶公司不服一审裁定,向本院提起上诉,请求撤销广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初1112号民事裁定,并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。上诉的主要事实和理由为:本案不属知识产权民事纠纷,应当适用一般合同的规定确定管辖法院。

本院二审查明,涉案合同第1.1条载明“甲方辅导乙方于本合同的约定,辅导乙方开办台湾赞茶饮品店及转让甲方所拥有的地区代表技术资产。如店面装修风格、培训体系、运营体系、财务体系、信息网络体系、专有技术体系、广告宣传及促销、产品生产和进货渠道、配送等经营管理体系,成为甲方的一个加盟店。”,第1.4条载明“……甲方负责提供乙方书面的《标准作业手册》,简称SOP手册(该手册所有内容视为甲方的商业秘密),乙方必须严格遵守SOP手册的经营政策和规章制度进行操作以保证加盟店的产品品质、服务水准和清洁卫生(此三项称SQC),维护甲方品牌形象及顾客利益,SOP为甲方(总部)商业秘密文案,……。”

本院认为,根据涉案合同第1.1条、第1.4条的相关内容,可知双方合作的模式是赞茶公司许可其技术资产(包括店面装修风格、培训体系、运营体系、财务体系、信息网络体系、专有技术体系、广告宣传及促销、产品生产和进货渠道、配送等经营管理体系)和商业秘密(SOP手册)给梁倬睿使用,使梁倬睿开办的店铺成为赞茶公司的一个加盟店。该约定内容、合作模式符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款“本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营),是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”的规定,本案应为特许经营合同纠纷,属知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》(法函(2009)124号文)的内容,番禺区普通知识产权纠纷由南沙区人民法院管辖,故一审法院对本案有管辖权。梁倬睿就本案纠纷向一审法院起诉,符合法律规定。赞茶公司主张本案非知识产权纠纷,应移送广州市番禺区人民法院审理的请求,于法无据,本院不予支持。

综上所述,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长 黄惠环

审判员 赵盛和

审判员 谭卫东

二〇一六年七月二十六日

法官助理刘传飞

书记员 邓洁婷

附:本裁判的主要相关法律法规

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二十八条:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

……

第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。

(广州特许经营律师)

继续阅读