广东伟才教育科技股份有限公司与东莞市澳莉莎家用纺织品有限公司侵害商标权纠纷一审民事裁定书

2020年8月19日真实案例2671428字阅读模式

广东省中山市第二人民法院

民 事 裁 定 书

(2017)粤2072民初8658号

原告:广东伟才教育科技股份有限公司,住所地广东省广州市。

法定代表人:罗骇浪。

委托诉讼代理人:贾远鸿,广东经纶律师事务所律师。

被告:东莞市澳莉莎家用纺织品有限公司,住所地广东省东莞市。

法定代表人:罗跃红,总经理。

委托诉讼代理人:胡小武,广东莞信律师事务所律师。

原告广东伟才教育科技股份有限公司(以下简称伟才公司)与被告东莞市澳莉莎家用纺织品有限公司(以下简称澳莉莎公司)侵害商标权纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。

伟才公司诉称,请求法院判令澳莉莎公司停止使用第6206809号注册商标、“伟才”字样并销毁相关产品,赔偿10万元。事实和理由:伟才公司于2001年6月2日成立,从事科教技术、教具、信息咨询、科学技术服务等经营项目,开展“伟才”品牌幼儿园的拓展、加盟服务等。2003年5月18日,香港伟才国际教育(集团)有限公司【以下简称香港伟才】将第1984037号“伟才”注册商标授权伟才公司在中国大陆使用香港伟才品牌及商标,从事教育市场的开拓、推广等。2014年9月13日,香港伟才将第6206809号“伟才”注册商标转让给伟才公司。经伟才公司的经营,现在大陆地区拥有加盟、直营幼儿园近300家,伟才品牌具有较高的知名度和美誉度,“伟才”注册商标也成为广东省著名商标。2017年,澳莉莎公司业务人员到中山市**镇伟才幼儿园推销其生产的幼儿用品、书包等,并于2017年5月18日、6月7日分两次向该幼儿园快递侵犯第6206809号注册商标权、标有“香港伟才幼儿园”字样的幼儿园床上用品及书包。

澳莉莎公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案侵权行为的实施地及被告住所地为东莞市××街镇,本案应移送至广东省东莞市第二人民法院管辖。

针对该管辖权异议,伟才公司认为,本案侵权行为的结果发生地为中山市**镇,本院有管辖权。

本院经审查认为,1991年及现行的《中华人民共和国民事诉讼法》均规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时,最高人民法院制定相应的司法解释规定侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。可见,修订前后的法律及司法解释对此的规定没有变化,本案不存在新旧法适用的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼,由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”对案件的管辖规定,相对于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释,该管辖规定应认定为特别法,根据特别法优先的原则,本案侵权行为结果发生地即中山市**镇不能作为管辖的联结点。本案无论是侵权行为的实施地还是被告住所地,均位于东莞市××街镇,东莞市第二人民法院具有一般知识产权民事案件的管辖权,故本院认定澳莉莎公司对管辖权提出的异议成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定,裁定如下:

被告东莞市澳莉莎家用纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。

如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。

审判员 吴艺明

二〇一七年九月六日

书记员 张 静(广州知识产权律师网)

继续阅读